Если честно, то про такое впервые слышу.

Но знаю, что считает, что собак нельзя держать дома или в квартире. Но во дворе они могут жить. Наверное, это связано с тем, что собаку можно отнести к нечистоплатным животным.

А вообще я протих таких 2поверий, которые больше смахивают на суеверия. Получается, что если ты проживаешь в квартире, а не в доме, то у тебя нет возможности завести собаку. А я люблю собак и не считаю, что они нужны только для охраны территории или жилья. Собаки это наши друзья.

Не могу сказать про все православие, но вот моя бабушка относилась к староверам - они не признавали церкви, собирались и молились в молельном доме, не пили чай с заваркой - грешно, вот она говорила, что в дом собаку впускать нельзя т.к. собака грязное живое, чем это вызвано? не знаю почему грязное

Собака не считается чистоплотным животным,ее не пускают внутрь храма.А вот кошка наоборот,хоть она непредсказуемая,но считают чистюлей. И еще в древнем Египте были богини не С человеческим лицом,а мордочкой кошки,кстати в Библии про кошку есть писание.

Собаки преданы к человеку,более послушна,поддается дрессировки,незаменимый охранник квартиры. Сейчас чисто верующих людей нет или почти нет и на моей жизни встречались такие люди,которые держали и держат у себя дома собак и не одну,хотя они церковнослужители.

Ответ на вопрос о содержании собаки в доме православным человеком только один:

НЕТ никакого запрета на присутствие собаки. Собаку можно держать в доме. Собака не считается грязным животным.

Послушайте 3-минутное разъяснение компетентного представителя Русской Православной церкви. На вопрос, можно ли держать дома собак, отвечает протоиереей Димитрий Смирнов:

может это связано с мистикой. одна из главных нечистей во все времена, это оборотни. и чаще всего это волки, или собаки. поэтому держа дома собаку, вы как бы ютите у себя оболочку для нечистой силы.

У Апостола Павла есть хорошое изречение до словно не помню,оно такое:А бабьих басен остерегайся! Так вот это я как раз и отношу к бабьим басням! Надо отделять здравый смысл от всяких басен или иначе вся наша вера сконцентрируется вокруг этих законов и мы не будем видить истенный смысл веры! Не заметим как станем книжниками и фаресеями! Храм -это дом Бога живого, но зачем там собака,она будет мешать службе,все таки крупное животное! А если взять лошадь или осла! В ветхом завете наверное только голубей да овец заводили,для приношения жертвы,а теперь Бог нас избавил от этого! Да и раньше у нас было в основном деревенское население,а они держали собаку на улице в конуре,так как от собаки много грязи! А мыть ее как сейчас многие собачники,им просто не когда было,да и охранять надо было двор от волков и от непрошенных гостей! Вот сейчас заходишь ко многим собачникам,снимаешь ботинки и попадаешь в собачий кал!А то что многие из собак делают идолов -это тоже бывает, они просто не замечают за своим любимцем людей,не в коем случае нельзя ругать это животное даже если оно тебя укусила,а говоришь наденте намордник,не хотят слушать! А еще меня умеляет,когда собака прыгает на человека передними лапами и самое невинное она пачкает его одежду,а то и некоторые могут прикусить,то собачники кричат не бойтесь она не кусается,а испуг,а грязная одежда -это не сушественно в их глазах,но как же он же такой хороший! Но я думаю,что здесь нет ни какой связи!

Православные христиане не должны заводить собаку в квартире. Этот вопрос часто вызывает дискуссии и споры. Данный запрет известен очень давно. Многие люди в наше время его не соблюдают или даже о нем совсем не знают.

Собака считается грязным и нечистоплотным животным и не только в православии, но и в некоторых других религиях. Считается, что нельзя освещать квартиру, в которой находится собака. А если она случайно забежала в храм, то тоже его осквернила.

Почему такое отношение к собаке? Одни говорят, что она произошла от волка, а значит она темное животное. Другое мнение, что нельзя держать собаку в доме из-за того, что человек к ней может чрезмерно сильно привязаться, тратить на нее много времени, любить ее больше людей, а это не правильно. Лучше потратить свободное время на что-то действительно полезное. Вот чтобы такого не происходило и было это запрещено.

Но многие религиозные люди все-равно держат собак.



Мне кажется, что главное не грешить своими делами, а не то, чтобы не держать собак. А такое мнение сложилось, потому что собака беспокойное животное. Например, при освещении квартиры, она может лаять и бегать, конечно, это будет мешать процессу, вот и решили чтобы не присутствовала. Но это лично мое мнение.

Обдумывая ответ на Ваш вопрос, вспомнил строки из псалма, который читается каждую субботу вечером на воскресном богослужении:

Что есть человек, что Ты помнишь его, или сын человеческий, что посещаешь его? Ненамного умалил Ты его перед ангелами, славою и честию венчал его. И поставил его над делами рук Твоих. Все положил Ты под ноги его — малых и больших скотов и с ними диких зверей, птиц в небесах, и рыб в морях, и все, что движется в безднах морей (Пс. 8:5-9).

Эти строки псалма заимствованы из книги Бытия, где на первых страницах мы читаем:

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле (Быт. 1:26 и 28).

Итак, человек «увенчан честью», т.е. ему дана власть над всеми животными, которым он дал имена (Быт. 2:19). Адам до грехопадения имел полную власть над животными. Но и после греха (хотя Адам и всецело согрешил) человеколюбивый и побеждающий благостью наши прегрешения Бог отнял у человека не всю власть и не совсем лишил владычества. Он оставил нам в услужение животных, полезных в жизни: овца дает шерсть, корова — молоко, голубь может переносить почту, собака сторожит дом и находит преступников и т.д.

В определённом смысле можно сказать, что животные действительно нужны для украшения жизни человека. Точнее, для служения ему и для употребления в пищу. Бог благословил вкушение мяса после потопа (Быт. 9:3).

По христианской традиции собак на самом деле не принято держать в доме. Но в то же время очевидно, что собака всегда жила рядом с человеком. Только жила не в жилище человека, а в своей конуре на участке. Некоторые нечистые животные порой появляются в наших домах вопреки нашим желаниям, например, мыши и крысы. Вот для их ловли кошек и пускают в дом.

Иногда уход человека за животными превращается в болезненную страсть, вплоть до того, что животных любят больше чем людей и оплакивают по смерти горькими слезами. Однажды ко мне при посещении одного учреждения подошла незнакомая женщина, просила моего совета и утешения, как у священника. Оказалось, у нее неделю назад умерла кошка, и она не может успокоиться, плачет и пьет успокоительные лекарства. Пришлось тактично объяснить ей, что животные после смерти перестают существовать. Только человеку дана вечная жизнь и надежда наследовать Небесное Царствие. Такая привязанность к земному (в том числе к тварям земным) греховна и свидетельствует о том, что человек напрасно и совсем не в том направлении тратит свои душевные силы. Сила любви нам дана для служения Богу и ближним. Это не исключает заботы о животных, но они нам даны в услужение, а не мы им. Как жалко в этой связи смотреть на бесплодные семьи, которые заводят себе собак и кошек вместо того, чтобы взять на воспитание сироту.

Один из самых распространенных вопросов, задаваемых священнику, - можно ли держать в доме или квартире собаку? Люди, задающие этот вопрос, обычно от кого-то что-то слышали о том, что содержание собаки в жилом помещении не соответствует традициям христианского благочестия или даже подпадает под церковные запреты.

Итак, можно или нельзя держать собаку в доме? Этот вопрос, возможно, потому и возникает столь часто, что на него отсутствует прямой ответ, как положительный, так и отрицательный. Случается, что некоторые священники вменяют прихожанам во грех содержание в семье этого «домашнего млекопитающего семейства волчьих», ссылаясь при этом обычно на «традицию» или мнение «отцов»... Другие священники, напротив, не видят в этом ничего плохого, на том основании, что имеющиеся в нашем распоряжении догмати­ческие и символические тексты, выражающие веру и учение Православной Церкви, не выносят никакого запретительного суждения о собаках, а равно кошках или иной домашней живности .

К сожалению, почти каждому из нас приходилось сталкиваться с так называемым «околоцерковным» преданием, которое к Православной Церкви не имеет решительно никакого отношения, но, тем не менее, живет возле нее.

К числу подобных «околоцерковных» преданий относится и мнение о недопустимости нахождения собак в квартирах и иных помещениях, где есть иконы и другие святыни. Говорят, что якобы нельзя освящать те квартиры, где живут собаки, а если собака войдет в освященное помещение, то его необходимо заново освятить. Возникает вполне резонный вопрос: а в чем же виновата собака и каким образом она может помешать благодати Божией? Обычно отвечают, что поскольку в Священном Писании Ветхого Завета собака названа нечистым животным, то, следовательно, она своим присутствием оскверняет святыню.

Если для людей, придерживающихся такого мнения, недостаточно Господних слов, сказанных апостолу Петру, а именно: «Что Бог очистил, не почитай нечистым» (Деян. 10, 9-15), постановления Апостольского собора, отменившего необходимость соблюдения христианами ветхозаветного закона (Деян. 15, 24-29), и иных свидетельств Нового Завета, то им нелишне будет узнать, что говорят святые отцы о причине разделения в Ветхом Завете животных на чистых и нечистых , а также в чем именно заключается эта нечистота. Великий византийский богослов IX века святитель Фотий, патриарх Константинопольский, пишет об этом следующее: «Египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ Израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми...»

В книге Коралай Парсонза «Животные. Звери и птицы, упоминаемые в Библии» читаем: «Собака у древних евреев вовсе не была таким другом человека, как у нас. Да, бывало, их держали в качестве сторожевых псов, использовали для охраны стад от волков и шакалов. Щенкам разрешали входить в дом и подкармливали их остатками пищи (Мк. 7,27). Но в целом отношение к псам было отрицательное. По иудейскому закону, они считались нечистыми. Сравнить кого-либо с «мертвым псом» считалось тяжелейшим оскорблением, и даже деньги, полученные за продажу столь презренного животного, нельзя было приносить в дом Господа (Втор. 23,18). Соломон и апостол Петр сравнивают грешников с псами (Притч. 26,11; 2 Пет. 2,22). В Египте собаки, напротив, пользовались большой любовью и уважением». Надо помнить, что понятия Ветхого Завета относились к определенной религиозно-этической среде . Можно очень подробно говорить о том, какой это имело смысл: преобразовательный, аллегорический, символический. Есть и примеры, которые говорят о том, что «нечистые» - это не всегда именно плохие, негодные. Многие отцы Церкви в качестве такого примера приводили слона. По классификации Ветхого Завета, он относился к «нечистым» тварям, но украшения из «тяжестей слоновых» - слоновой кости и бивней - считались самыми дорогими и благородными украшениями ветхозаветной эпохи.

Историческая традиция, или норма благочестия, понимающая собак как животных «нечистых», которым запрещено переступать порог дома, имеется, и было бы неверно отмахнуться от нее, не попытавшись предварительно рассмотреть ее истоки. Есть основания предполагать, что на Руси она зародилась не ранее XV и не позднее XVII вв., в тот промежуток, когда складывались и получали широкое хождение такие нравоучительные памятники русской духовной мысли, как «Домострой» Сильвестра или «Сын церковный» Иоанна Шевелева-Наседки. В двух предложениях можно сказать, что это было время, когда средневековая картина мира необратимо распадалась, а кризис этого распада переживался наиболее консервативными современниками как наступление «последних времен». Средство спасения виделось, прежде всего, в следовании тем или иным неукоснительным нормам, правилам, уставным предписаниям, сиречь - «букве». При отсутствии, в отдельных случаях, объяснений, например, о собаках, их выискивали по аналогии или по контексту во всем корпусе Священного Писания, особенно в части Ветхого Завета.

В Библии слова «собака», «псы» и их производные встречаются не менее 25 раз. Для Древнего Востока, для страниц Библии собака - это, прежде всего, образ, метафора, подчеркивающая обездоленность, нищету, страдание (Пс. 21,17; 58, 7; Лк. 16,21; Мф. 15,27 и др.). В двух случаях - во Второзаконии (23,18) («не вноси цены пса в дом Господа») и в Евангелии от Матфея (7,6) («не давайте святыни псам») - можно усмотреть негативное отношение к собаке, в аспекте нечистоты этого животного. Однако анализ контекста не дает оснований для однозначных выводов. Во Второзаконии иудеям заповедуется не вносить в храм качестве жертвы деньги, полученные от занятий проституцией и от продажи собаки. В Евангелии от Матфея о собаке приводится изречение: «не давайте святыни псам» ; поставленное в ряд с другим «не мечите жемчуг перед свиньями» , т. е. не делайте бессмысленных поступков или, проще, - не делайте глупости .

В средневековых соборных документах Русской Церкви есть постановление, запрещающее вводить собак в храм, поскольку пребывание собаки в нем не является уместным в силу присущих ей особенностей (запах, беспокойное поведение, нарушающее благоговейный порядок и тишину храма, и т. д.). Однако это запрещение касается только храма и мотивируется отнюдь не тем, что собака оскверняет святыню и препятствует благодати Божией пребывать в храме. Соответственно, и наличие собаки в доме никоим образом не может помешать благодати . Отгоняет от нас эту благодать не собака, а наша греховная жизнь, освободиться от которой гораздо сложнее, нежели от собаки. Поэтому никакого препятствия для освящения квартиры наличие в ней собаки не представляет , хотя, с точки зрения здравого смысла, держать собаку в квартире не всегда оправданно. Но это уже вопрос целесообразности, а отнюдь не церковной дисциплины.

Предписания «нечистоты» иудаизма, Ветхого Завета не были подтверждены в Новом Завете, более того - они были во многом упразднены. Смеем считать, что это касается и наших четвероногих друзей - собак и прочих животных. Святая Церковь за всю свою двухтысячелетнюю историю не посчитала нужным внести прямым образом такой запрет. А что не запрещено, то, как известно, разрешено.

Английскому писателю и философу Клайву Льюису однажды после завершения его лекции задали каверзный вопрос: может ли собака (даже неважно, собака ли, кошка или другое домашнее животное) попасть в рай? Ведь если нет, то получается, что высшее милосердие распространяется только на людей? А если может, то какой смысл в вере, ведь вряд ли у собак существуют религиозные чувства? Льюис ответил: «Сама по себе не может. Но вместе с хозяином - безусловно» . «Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его» (1 Кор. 2, 9).

Уважаемый Олег!

Один из самых распространенных вопросов, задаваемых священнику, — можно ли держать в доме или квартире собаку? Люди, задающие этот вопрос, обычно от кого-то что-то слышали о том, что содержание собаки в жилом помещении не соответствует традициям христианского благочестия или даже подпадает под церковные запреты.

Итак, можно или нельзя держать собаку в доме? Этот вопрос, возможно, потому и возникает столь часто, что на него отсутствует прямой ответ, как положительный, так и отрицательный. Случается, что некоторые священники вменяют прихожанам во грех содержание в семье этого «домашнего млекопитающего семейства волчьих», ссылаясь при этом обычно на «традицию» или мнение «отцов»... Другие священники, напротив, не видят в этом ничего плохого, на том основании, что имеющиеся в нашем распоряжении догмати-ческие и символические тексты, выражающие веру и учение Православной Церкви, не выносят никакого запретительного суждения о собаках, а равно кошках или иной домашней живности.

К сожалению, почти каждому из нас приходилось сталкиваться с так называемым «околоцерковным» преданием, которое к Православной Церкви не имеет решительно никакого отношения, но, тем не менее, живет возле нее.

К числу подобных «околоцерковных» преданий относится и мнение о недопустимости нахождения собак в квартирах и иных помещениях, где есть иконы и другие святыни. Говорят, что якобы нельзя освящать те квартиры, где живут собаки, а если собака войдет в освященное помещение, то его необходимо заново освятить. Возникает вполне резонный вопрос: а в чем же виновата собака и каким образом она может помешать благодати Божией? Обычно отвечают, что поскольку в Священном Писании Ветхого Завета собака названа нечистым животным, то, следовательно, она своим присутствием оскверняет святыню.

Если для людей, придерживающихся такого мнения, недостаточно Господних слов, сказанных апостолу Петру, а именно: «Что Бог очистил, не почитай нечистым» (Деян. 10, 9-15), постановления Апостольского собора, отменившего необходимость соблюдения христианами ветхозаветного закона (Деян. 15, 24-29), и иных свидетельств Нового Завета, то им нелишне будет узнать, что говорят святые отцы о причине разделения в Ветхом Завете животных на чистых и нечистых, а также в чем именно заключается эта нечистота. Великий византийский богослов IX века святитель Фотий, патриарх Константинопольский, пишет об этом следующее: «Египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ Израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми...»

В книге Коралай Парсонза «Животные. Звери и птицы, упоминаемые в Библии» читаем: «Собака у древних евреев вовсе не была таким другом человека, как у нас. Да, бывало, их держали в качестве сторожевых псов, использовали для охраны стад от волков и шакалов. Щенкам разрешали входить в дом и подкармливали их остатками пищи (Мк. 7,27). Но в целом отношение к псам было отрицательное. По иудейскому закону, они считались нечистыми. Сравнить кого-либо с «мертвым псом» считалось тяжелейшим оскорблением, и даже деньги, полученные за продажу столь презренного животного, нельзя было приносить в дом Господа (Втор. 23,18). Соломон и апостол Петр сравнивают грешников с псами (Притч. 26,11; 2 Пет. 2,22). В Египте собаки, напротив, пользовались большой любовью и уважением». Надо помнить, что понятия Ветхого Завета относились к определенной религиозно-этической среде. Можно очень подробно говорить о том, какой это имело смысл: преобразовательный, аллегорический, символический. Есть и примеры, которые говорят о том, что «нечистые» — это не всегда именно плохие, негодные. Многие отцы Церкви в качестве такого примера приводили слона. По классификации Ветхого Завета, он относился к «нечистым» тварям, но украшения из «тяжестей слоновых» — слоновой кости и бивней — считались самыми дорогими и благородными украшениями ветхозаветной эпохи.

Историческая традиция, или норма благочестия, понимающая собак как животных «нечистых», которым запрещено переступать порог дома, имеется, и было бы неверно отмахнуться от нее, не попытавшись предварительно рассмотреть ее истоки. Есть основания предполагать, что на Руси она зародилась не ранее XV и не позднее XVII вв., в тот промежуток, когда складывались и получали широкое хождение такие нравоучительные памятники русской духовной мысли, как «Домострой» Сильвестра или «Сын церковный» Иоанна Шевелева-Наседки. В двух предложениях можно сказать, что это было время, когда средневековая картина мира необратимо распадалась, а кризис этого распада переживался наиболее консервативными современниками как наступление «последних времен». Средство спасения виделось, прежде всего, в следовании тем или иным неукоснительным нормам, правилам, уставным предписаниям, сиречь — «букве». При отсутствии, в отдельных случаях, объяснений, например, о собаках, их выискивали по аналогии или по контексту во всем корпусе Священного Писания, особенно в части Ветхого Завета.

В Библии слова «собака», «псы» и их производные встречаются не менее 25 раз. Для Древнего Востока, для страниц Библии собака — это, прежде всего, образ, метафора, подчеркивающая обездоленность, нищету, страдание (Пс. 21,17; 58,7; Лк. 16,21; Мф. 15,27 и др.). В двух случаях — во Второзаконии (23,18) («не вноси цены пса в дом Господа») и в Евангелии от Матфея (7,6) («не давайте святыни псам») — можно усмотреть негативное отношение к собаке, в аспекте нечистоты этого животного. Однако анализ контекста не дает оснований для однозначных выводов. Во Второзаконии иудеям заповедуется не вносить в храм качестве жертвы деньги, полученные от занятий проституцией и от продажи собаки. В Евангелии от Матфея о собаке приводится изречение: «не давайте святыни псам»; поставленное в ряд с другим «не мечите жемчуг перед свиньями», т. е. не делайте бессмысленных поступков или, проще, — не делайте глупости.

В средневековых соборных документах Русской Церкви есть постановление, запрещающее вводить собак в храм, поскольку пребывание собаки в нем не является уместным в силу присущих ей особенностей (запах, беспокойное поведение, нарушающее благоговейный порядок и тишину храма, и т. д.). Однако это запрещение касается только храма и мотивируется отнюдь не тем, что собака оскверняет святыню и препятствует благодати Божией пребывать в храме. Соответственно, и наличие собаки в доме никоим образом не может помешать благодати. Отгоняет от нас эту благодать не собака, а наша греховная жизнь, освободиться от которой гораздо сложнее, нежели от собаки. Поэтому никакого препятствия для освящения квартиры наличие в ней собаки не представляет, хотя, с точки зрения здравого смысла, держать собаку в квартире не всегда оправданно. Но это уже вопрос целесообразности, а отнюдь не церковной дисциплины.

протоиерей Виктор Кузенко

Ответ на этот вопрос прочитали 19330 посетителей

Начнем с истории: каково было отношение к «четвероногому другу» в античную эпоху?

Греки собак любили и окружали заботой. Достаточно почитать Гомера. Римляне одевали на боевых собак даже броню.

Но вот у народов, чтивших Библию как священную Книгу, отношение было прямо противоположным. В Ветхом Завете из тридцати упоминаний собаки, лишь в двух случаях оно не имеет негативного смысла. Ненависть древних иудеев к своим неприятелям-египтянам и римлянам, разводившим и почитавшим собак и применявшим их в бою, была перенесена, вероятно, и на животных. По закону Моисея, эти животные считались нечистыми. Для еврея сравнить кого-либо с псом – верх оскорбления. Даже деньги, вырученные от продажи собаки, равнозначно плате блудницы, нельзя было вносить в Скинию – «в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим » (Втор. 23: 18). Но коль собаку продавали, значит, при себе ее все-таки держали.

Скотоводу овчарка совершенно необходима, иначе стадо не уберечь. А у древних евреев скотоводческий труд – фактически основной. И, тем не менее, это не влияло на их отношение к четвероногим «караульщикам»: «ныне смеются надо мной младшие меня летами, те, которых отцов я не согласился бы поместить с псами стад моих » (Иов 30: 1). Но в качестве домашних животных собаки, согласно Библии, появляются поздно, причем с той же охранной функцией: когда Товия начинал держать путь к Рагуилу, его сопровождал Ангел «и собака юноши с ними » (Тов.5: 17). Знаменательно звучит восклицание Авенира: «разве я - собачья голова ?» (II Царств. 3: 8). Смысл его почти идентичен афоризму Соломона: «псу живому лучше, нежели мертвому льву » (Еккл. 9: 14). Тут настолько сказано ясно, что всякие комментарии излишни.

Ко времени земной жизни Иисуса Христа четвероногих сторожей нередко стали держать при домах, о чем свидетельствует ответ хананеянки на отказ ей Спасителя в помощи: «Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их » (Мф. 15: 27). И в христианстве собака не становится львом. Апостол Павел предупреждает: «Берегитесь псов! » (Филипп. 3: 2), имея в виду лжеучителей. Ап. Петр выражается еще крепче, когда обличает грешников старой пословицей: «пес возвращается на свою блевотину » (II Петр. 2: 22).

Христиане первой половины V века считали, что предводитель гуннов Аттила родился в результате «преступной связи девушки с собакой» – настолько он был ненавидим.

Назиданием на все времена звучат слова Спасителя: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас » (Мф.7: 6). Речь здесь, конечно, о людях: о невозможности проповеди Евангелия перед гордыми, нераскаянными, ожесточенными, ибо такая проповедь была бы искушением Господа Бога нашего.

В словах Спасителя заключено также понятие об иерархии человека и животных. Эту мысль он проводит неоднократно, а при исцелении сухорукого фарисеям говорит прямо: «кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы! » (Мф. 12: 11, 12). Говорит и ученикам: «сколько же вы лучше птиц? » (Лк. 12: 24).

Поэтому, когда речь заходит об уничижительном отношении к собакам, то воспринимать его за злое – напрасно. Было бы нелепо, если б всеблагой Творец ненавидел свое ничем не провинившееся создание. Библия указывает нам исключительно на иерархию, нарушение которой и «есть мерзость перед Господом Богом твоим ». Человек психически и духовно здоровый, естественно, любит создания, сотворенные Богом. Поэтому смерть домашних животных вызывает у людей печаль. Однако она бывает подчас явно чрезмерной. В таких случаях есть основание задуматься о правильности нашей духовной жизни. Господь заповедал нам прежде всего любить своего Небесного Родителя: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим » (Мф.22:37). С этой заповедью тесно связана вторая «подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя » (22:39). Если человек научится это соблюдать, то любовь к животным в его душе займет свое иерархически подобающее место.

Вопрос классификации на «чистых и нечистых» животных в Православии пересмотрен. Св. Патриарх Фотий писал: «Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми - не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда - ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился».

Библейское понимание иерархического места собаки было свойственно и нашим предкам. А ведь обилие лесов на Руси, казалось бы, повышало роль четвероногого помощника куда значительней, нежели в древней Палестине. Если там «собачье дело» ограничивалось пастушьей и караульно-сторожевой функциями, то на русской земле, помимо охраны, оно включало в себя любительскую и промысловую охоту (домашних животных избегали резать в пищу, потребляли преимущественно дичь), а на Крайнем Севере к охоте прибавлялось тягло. И все-таки даже холодный климат бессилен был разжалобить русича-христианина: в самые лютые морозы собака не смела ступить дальше сеней; поселение ее в жилом помещении – примета размытого религиозного сознания, плодом которого является выведение декоративных пород собак.

Сегодня можно слышать: «Живя в городе, мы не можем держать свою собаку где-то вне квартиры, хотя в деревнях обычно их, как и раньше, держат в конуре во дворе. Вот, видимо, из таких чисто практических и традиционных соображений и появилось мнение, что собаку нельзя держать в доме. Нет и не может быть запретов на это».

Запретов нет на многое в нашей жизни, чего всякий порядочный человек себе не позволит, но с «перестройки» стали твердить: «Что не запрещено, то разрешено». Вот так, разрешая что не запрещено, мы уже третий раз после Гражданской войны затопили Россию волной детской беспризорности. Если есть необходимость держать собаку в городской квартире, то разумно же отвести ей место в прихожей, однако она почему-то лежит на диване или ласкается к хозяевам прямо в постели. Сколько раз приходилось слышать признания, что собака стала еще одним «членом семьи». Нет, расхожую поговорку «собака – друг человека» христианину следует понимать не буквально, а условно, помня о Библейских ценностях. Животные ведь не имеют образа Божия. Из земных творений только человек создан по образу Божию. Одним из свойств этого образа является бессмертие души. Но души у животных смертны, как учил Палама. Да и св. Василий Великий предупреждал: «Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою». Всю пошлость очеловечивания четвероногого «друга» ярко показал М. А. Булгаков в некогда запрещенной повести «Собачье сердце».

Вполне возможно, что вошедшее в русский язык слово «собака», употребляющееся как ругательство, имеет татарское происхождение, но не это объясняет его уничижительный оттенок, как думают некоторые. Татарского происхождения и «халат», и «сарай», и «башмак», и еще много других бытовых слов, однако никто ведь их не употребляет с уничижительным оттенком. А вот матерная брань это «песья брань», язык псов, их речевое поведение. В качестве бранного, в славянских языках существует выражение «песья вера», относящееся к иноверцам.

Внимание к животным, забота о них не должны отвлекать нравственное сознание от внимания непосредственно к самому человеку. Иногда кто-нибудь из нас раздражается на людей, наносит им оскорбления, а свою собаку всегда ласкает. Это говорит лишь о бесспорной ущербности духовно-нравственной жизни. «Вникни, возлюбленный, в умную сущность души; и вникни не слегка. Бессмертная душа есть драгоценный некий сосуд. Смотри, как велики небо и земля, и не о них благоволил Бог, а только о тебе. Воззри на свое достоинство и благородство, потому что не Ангелов послал, но сам Господь пришел ходатаем за тебя, чтобы воззвать погибшего, изъязвленного, возвратить тебе первоначальный образ чистого Адама».

Когда снова сказывалось на Руси язычество, тогда заявлял о себе и «народный оккультизм». Так на Святки девушки загадывали: «Гавкни, гавкни, собаченька, где мой суженый!». А сколько самых невероятных примет связывали люди со своими дворовыми сторожами, начиная от их воя и кончая походкой! Та же матерщина широко была представлена в разного рода обрядах явно языческого происхождения – свадебных, земледельческих, т.е. в обрядах, связанных с плодородием. Мат являлся необходимым компонентом данных обрядов и носил, безусловно, ритуальный характер.

Поучителен случай со старцем Паисием Святогорцем. Однажды его спросили:

– Отец, помешают ли радости этой жизни и привязанность к ним нашей души тому, чтобы преуспевать по-христиански?

– Нет, если сумеешь иерархически правильно относиться к вещам. Например, детей своих будешь любить как детей, жену свою как жену, родителей своих как родителей, друзей своих как друзей, святых – как святых, Ангелов – как Ангелов, Бога – как Бога. Нужно каждому воздавать честь и уважение, которые ему надлежат, – ответил старец.

Сегодня раздаются голоса: «“дискриминация” собак православными христианами не имеет под собой основания». Правильно, «дискриминация» – не имеет, но иерархическое сознание должно православных христиан не покидать. Иначе надо примириться с такими случаями, подобными тому, что произошел в Великобритании, когда в роли подружки невесты на свадьбе выступила собака. Как соглашаться с присвоением собакам человеческих имен, а людям – собачьих кличек? Писать о чем уже стало банальностью, но все же необходимо напомнить, что подобное есть ни что иное, как святотатство. Имена ведь берутся из святцев. А это – поругание Христа в человеке и оскорбление Царя Небесного на Престоле, плевок в святых – друзей Сына Человеческого. Чем тогда надеемся на Суде оправдаться?

Здесь поневоле хочется привести крылатую фразу М. Скотта: « Не смотрите на своих собак как на людей, иначе они станут смотреть на вас как на собак ».

Несмотря на символику, иерархическое сознание и поставило под запрет изображения св. мученика Христофора с собачьей головой. С «песьеголовостью» у славян-язычников, например, по данным письменных источников, связаны религиозно-магические комплексы – поедание женских грудей, кормление щенков женщинами, ритуальное убийство младенцев.

Хотя в раннехристианские времена собака была символом верности церковным вероучениям и бдительности по отношению к ересям (изображения собаки часты у подножия могильных памятников, на что обращал внимание А. С. Уваров, считавший данные изображения символом самого христианина ).

Тем не менее, то, что было позволительно на заре христианства, не дает разрешения на его применение сегодня.

Мы должны уяснить одну простую истину: без иерархически верного понимания мира нет спасения человеку.

И отношение к собаке – одно из звеньев этого понимания.

Уваров А.С. Христианская символика. Символика древнехристианского периода. М., 1908. Репринт: М.: Православный Свято-Тихоновский Институт, 2001. С. 187.