Če sem iskren, prvič slišim za to.

Vem pa, da meni, da se psi ne smejo imeti doma ali v stanovanju. Lahko pa živijo na dvorišču. Morda je to posledica dejstva, da psa lahko pripišemo nečistim živalim.

Na splošno sem proti takim 2 prepričanjem, ki izgledajo bolj kot vraževerje. Izkazalo se je, da če živite v stanovanju in ne v hiši, potem nimate možnosti dobiti psa. In ljubim pse in ne mislim, da so potrebni samo za zaščito ozemlja ali stanovanja. Psi so naši prijatelji.

Ne morem reči o vsem pravoslavju, toda moja babica je pripadala starovercem - niso priznavali cerkve, zbirali so se in molili v molilnici, niso pili čaja s čajnimi lističi - to je greh, zato je rekel, da psa ne spuščaj v hišo, ker. pes umazano življenje, kaj je vzrok za to? Ne vem zakaj je umazan

Pes ne velja za čisto žival, ni dovoljen v tempelj, mačka pa, nasprotno, čeprav je nepredvidljiva, velja za čisto. In še vedno notri starodavni Egipt niso bile boginje človeški obraz in gobec mačke, mimogrede, v Svetem pismu je zapisano o mački.

Psi so vdani človeku, bolj poslušni, učljivi, nepogrešljiv čuvaj stanovanja. Čisto vernih ljudi zdaj ni ali skoraj ni, v mojem življenju pa so bili ljudje, ki so doma imeli in imajo pse in več kot enega, čeprav so duhovniki.

Odgovor na vprašanje o zadrževanju psa v hiši pravoslavna oseba samo en:

Prepovedi prisotnosti psa NI. Pes se lahko hrani v hiši. Pes ne velja za umazano žival.

Poslušajte 3-minutno razlago pristojnega predstavnika Ruske pravoslavne cerkve. Na vprašanje, ali je mogoče pse hraniti doma, protojerej Dimitrij Smirnov odgovarja:

Mogoče je to povezano z misticizmom. Eden glavnih zlih duhov vseh časov so volkodlaki. in največkrat so to volkovi ali psi. zato, če imate psa doma, ste tako rekoč zavetišče za zle duhove.

Apostol Pavel ima dober rek, dokler se ne spomnim, je tak: Pazite se ženskih basni! To torej samo pripisujem ženskim pravljicam! Ločiti moramo zdrav razum od vseh mogočih bajk, drugače se bo naša vsa vera osredotočila okoli teh zakonov in ne bomo videli pravega pomena vere! Ne bomo opazili, kako postajamo pismouki in farizeji! Tempelj je hiša živega Boga, ampak zakaj je tam pes, bo motil službo, navsezadnje velika žival! Pa če vzameš konja ali osla! V Stari zavezi so za daritve verjetno prinašali samo golobe in ovce, zdaj pa nas je Bog rešil tega! Ja, še prej smo imeli večinoma ruralno prebivalstvo in so imeli psa na ulici v pesjaku, saj je veliko umazanije od psa! In da bi ga oprali, tako kot zdaj mnogi lastniki psov, preprosto niso imeli časa in je bilo treba dvorišče zaščititi pred volkovi in ​​pred nepovabljenimi gosti! Zdaj greš do mnogih sprehajalcev psov, sezuješ čevlje in končaš v pasjih iztrebkih! In dejstvo, da si mnogi psi naredijo idole - tudi to se zgodi, preprosto ne opazijo ljudi za svojim ljubljenčkom, v nobenem primeru naj zmerjaš to žival, čeprav te je ugriznila, in rečeš, daj si nagobčnik, nočejo poslušati! In tudi pri meni se ve, ko pes skoči na človeka s prednjimi tacami in mu najbolj nedolžno umaže obleko, pa tudi nekateri znajo ugrizniti, takrat lastniki psov kričijo, ne boj se, ona se ne ugriz, pa strah in umazana oblačila v njihovih očeh niso bistveni, Kako pa je tako dober? Ampak mislim, da ni nobene povezave!

Pravoslavni kristjani ne bi smeli imeti psa v stanovanju. To vprašanje pogosto povzroča razprave in spore. Ta prepoved je znana že zelo dolgo. Mnogi ljudje tega danes ne upoštevajo ali celo sploh ne vedo zanj.

Pes velja za umazano in nečisto žival, pa ne samo v pravoslavju, ampak tudi v nekaterih drugih religijah. Menijo, da je nemogoče osvetliti stanovanje, v katerem se nahaja pes. In če je slučajno zašla v tempelj, ga je tudi oskrunila.

Zakaj tak odnos do psa? Nekateri pravijo, da je nastala od volka, kar pomeni, da je temna žival. Drugo mnenje je, da psa ne moreš imeti doma, ker se lahko človek nanj preveč naveže, mu preživi veliko časa, ga ima rad bolj kot ljudi, in to ni prav. Bolje je, da svoj prosti čas porabite za nekaj res koristnega. Da se to ne zgodi in je bilo prepovedano.

Toda mnogi verni ljudje imajo vseeno pse.



Zdi se mi, da je glavna stvar ne grešiti s svojimi dejanji in ne samo ne imeti psov. In to mnenje se je razvilo, ker je pes nemirna žival. Na primer, ko osvetljuje stanovanje, lahko laja in teče, seveda bo to motilo proces, zato smo se odločili, da ne bomo prisotni. Ampak to je moje osebno mnenje.

Ko sem razmišljal o odgovoru na vaše vprašanje, sem se spomnil na vrstice iz psalma, ki se bere vsako soboto zvečer pri nedeljskem bogoslužju:

Kaj je človek, da se ga spomniš, ali sin človekov, da ga obiščeš?Niste ga pomanjšali pred angeli,okronal s slavo in častjo.In postavi ga nad dela svojih rok. Vse si mu postavil pod noge— drobno in veliko govedoin divje zveri z njimi,ptice na nebu in ribe v morju,in vse, kar se giblje v globinah morja(Ps. 8:5-9).

Te vrstice psalma so vzete iz Geneze, kjer na prvih straneh beremo:

In Bog je rekel: Naredimo človeka po svoji podobi, po svoji podobnosti, in naj gospodujejo ribam v morju in pticam v nebu in živini in vsej zemlji in vsem plazeča stvar, ki se plazi po zemlji.(1 Mz 1,26 in 28).

Torej je oseba "okronana s častjo", ​​tj. dana mu je oblast nad vsemi živalmi, ki jim je dal imena (1 Mz 2,19). Pred padcem je imel Adam popolno oblast nad živalmi. Toda tudi po grehu (čeprav je Adam popolnoma grešil) Bog, ki ljubi človeka in naše grehe premaguje z dobroto, človeku ni vzel vse oblasti in mu ni popolnoma odvzel gospostva. Zapustil nam je živali, ki so koristne v življenju: ovca daje volno, krava daje mleko, golob lahko nosi pošto, pes straži hišo in išče zločince itd.

V določenem smislu lahko rečemo, da so živali resnično potrebne za okrasitev človeškega življenja. Natančneje, da mu postrežemo in pojemo. Bog je po potopu blagoslovil uživanje mesa (1 Mz 9,3).

Po krščanskem izročilu ni običajno imeti psov v hiši. A hkrati je očitno, da je pes vedno živel poleg človeka. Samo ona ni živela v človeškem stanovanju, ampak v svojem pesjaku na mestu. Nekatere nečiste živali se včasih proti naši želji pojavijo v naših domovih, na primer miši in podgane. Tukaj za lovljenje mačk in dovoljeno v hišo.

Včasih se človekova skrb za živali spremeni v bolečo strast, do te mere, da živali ljubi bolj kot ljudi in z grenkimi solzami žaluje za smrtjo. Nekoč je med obiskom zavoda k meni pristopila neznanka in me kot duhovnika prosila za nasvet in tolažbo. Izkazalo se je, da ji je mačka poginila pred tednom dni, ona pa se ne more umiriti, joka in pije pomirjevala. Moral sem ji taktno razložiti, da živali po smrti prenehajo obstajati. Samo človeku je dano večno življenje in upanje, da bo podedoval nebeško kraljestvo. Takšna navezanost na zemeljske stvari (vključno z zemeljskimi bitji) je grešna in kaže na to, da človek svoj denar zapravlja zaman in v napačno smer. duševna moč. Moč ljubezni nam je dana, da služimo Bogu in bližnjim. To ne izključuje skrbi za živali, vendar so te dane zato, da služijo nam, in ne mi njim. Kakšna škoda v zvezi s tem gledati neplodne družine, ki rojevajo pse in mačke, namesto da bi skrbele za siroto.

Eno najpogostejših vprašanj duhovnikov je Ali je mogoče imeti psa v hiši ali stanovanju? Ljudje, ki postavljajo to vprašanje, so običajno od nekoga slišali, da zadrževanje psa v stanovanjskem naselju ni v skladu s tradicijo krščanske pobožnosti ali celo spada pod cerkvene prepovedi.

Torej, ali je mogoče ali ne imeti psa v hiši? To vprašanje se morda pojavlja tako pogosto, ker nanj ni neposrednega odgovora, ne pozitivnega ne negativnega. Dogaja se, da nekateri duhovniki obtožujejo župljane, da imajo tega "domačega sesalca iz družine volkov" kot greh, običajno se sklicujejo na "tradicijo" ali mnenje "očetov" ... Drugi duhovniki, nasprotno, ne vidijo ničesar s tem narobe, razlog, da dogmatska in simbolna besedila, ki so nam na voljo in izražajo vero in nauk pravoslavne Cerkve, ne vzdržijo nobene prepovedujoče sodbe o psih, pa tudi mačkah ali drugih domačih živalih.

Na žalost se je skoraj vsak od nas moral soočiti s tako imenovano »bližnjecerkveno« tradicijo, ki s pravoslavno cerkvijo nima prav nobene zveze, a kljub temu živi blizu nje.

Med takimi "skoraj cerkvenimi" legendami je mnenje, da psi niso dovoljeni v stanovanjih in drugih prostorih, kjer so ikone in druga svetišča. Pravijo, da menda ni mogoče posvetiti tistih stanovanj, kjer živijo psi, in če pes vstopi v posvečen prostor, ga je treba ponovno posvetiti. Postavlja se povsem razumno vprašanje: kaj je kriv pes in kako lahko posega v Božjo milost? Običajno je odgovor, da ker je v Svetem pismu Stare zaveze pes imenovan nečista žival, potem s svojo prisotnostjo oskruni svetišče.

Če ljudem takšnega mnenja niso dovolj Gospodove besede, izrečene apostolu Petru, namreč: »Kar je Bog očistil, tega ne imenuje nečisto«(Apd. 10, 9-15), odlok apostolskega sveta, ki je odpravil potrebo, da kristjani upoštevajo postavo Stare zaveze (Apd. 15, 24-29), in druga pričevanja Nove zaveze, potem bi bilo koristno da bi izvedeli, kaj pravijo sveti očetje o razlogu za ločitev Stara zavezaživali na čiste in nečiste in tudi kaj točno je ta nečistoča. Veliki bizantinski teolog iz 9. stoletja, sveti Fotij, carigrajski patriarh, o tem piše naslednje: navdušen nad to grdo uporabo in brezbesednim ni pripisal božjega čaščenja, jih je v zakonodaji upravičeno imenoval nečiste ... "

V Coralaiju Parsonsu Živali. Živali in ptice, omenjene v Svetem pismu« se glasi: »Pes pri starih Judih sploh ni bil tak človekov prijatelj, kot ga imamo mi. Da, nekoč so jih imeli kot pse čuvaje, ki so varovali črede pred volkovi in ​​šakali. Mladičkom so dovolili vstopiti v hišo in jih nahranili z ostanki hrane (Mr 7,27). Toda na splošno je bil odnos do psov negativen. Po judovskem zakonu so veljali za nečiste. Primerjajte nekoga z mrtev pes”je veljal za najhujšo žalitev in tudi denarja, prejetega za prodajo tako zaničljive živali, ni bilo mogoče prinesti v Gospodovo hišo (5 Mz 23,18). Salomon in apostol Peter primerjata grešnike s psi (Preg. 26:11; 2. Pet. 2:22). V Egiptu so po drugi strani uporabljali pse velika ljubezen in spoštovanje." Treba je zapomniti, da koncepti Stare zaveze so pripadali določenemu verskemu in etičnemu okolju. Zelo podrobno je mogoče govoriti o tem, kakšen pomen je imel: transformativni, alegorični, simbolni. Obstajajo tudi primeri, ki kažejo, da »nečisti« niso vedno ravno slabi, ničvredni. Mnogi cerkveni očetje so kot tak primer navajali slona. Po klasifikaciji Stare zaveze je pripadal "nečistim" bitjem, vendar je nakit iz "slonokoščenih uteži" - slonovine in oklov - veljal za najdražji in plemeniti nakit starozavezne dobe.

Obstaja zgodovinsko izročilo ali norma pobožnosti, ki na pse gleda kot na "nečiste" živali, ki jim je prepovedano prestopiti prag hiše, in napačno bi bilo, če bi jo opustili, ne da bi prej poskusili razmisliti o njenem izvoru. Obstaja razlog za domnevo, da je v Rusiji nastala ne prej kot v 15. in ne pozneje kot v 17. stoletju, v obdobju, ko so se oblikovali moralizatorski spomeniki ruske duhovne misli, kot sta Silvesterjev Domostroy ali John Shevelev-Nasedka Sin Cerkve. in je bil široko razširjen.. V dveh stavkih lahko rečemo, da je bil to čas, ko je srednjeveška slika sveta nepovratno razpadala, krizo tega razpada pa so najbolj konservativni sodobniki doživljali kot nastop »končnih časov«. Sredstvo odrešitve je bilo videti predvsem v upoštevanju enih ali drugačnih strogih norm, pravil, zakonskih predpisov, z drugimi besedami - "pisma". Ker v nekaterih primerih ni bilo razlag, na primer o psih, so jih iskali po analogiji ali kontekstu po celem Svetem pismu, zlasti v delih Stare zaveze.

V Svetem pismu se besede "pes", "psi" in njihove izpeljanke pojavijo vsaj 25-krat. Za starodavni vzhod, za strani Svetega pisma, je pes najprej podoba, metafora, ki poudarja pomanjkanje, revščino, trpljenje (Ps. 21,17; 58, 7; V REDU. 16.21; Matt. 15.27 in drugi). V dveh primerih - v 5. Mojzesovi knjigi (23,18) (»ne prinesite cene psa v Gospodovo hišo«) in v Matejevem evangeliju (7,6) (»ne dajajte svetih stvari psom«) - lahko glej negativen odnos psu, z vidika nečistosti te živali. Vendar pa analiza konteksta ne daje podlage za nedvoumne sklepe. V 5. Mojzesovi knjigi je Judom zapovedano, naj v tempelj ne prinašajo kot daritev denarja, ki so ga prejeli od prostitucije in od prodaje psa. V Matejevem evangeliju o psu je podan rek: »psom ne dajajte ničesar svetega«.; postavljena drug ob drugem "ne meči biserov pred prašiče", tj. ne delajte nesmiselnih dejanj ali, preprosteje, - ne delaj neumnosti.

V srednjeveških katedralnih dokumentih ruske cerkve je odlok, ki prepoveduje vstop psov v tempelj, saj bivanje psa v njem ni primerno zaradi njegovih lastnosti (smrad, nemirno vedenje, ki krši spoštljiv red in tišino). templja itd.). Vendar pa ta prepoved velja le za tempelj in nikakor ni motivirana z dejstvom, da pes oskruni svetišče in preprečuje božji milosti, da prebiva v templju. V skladu s tem in prisotnost psa v hiši nikakor ne more ovirati milosti. Te milosti nam ne odganja pes, ampak naše grešno življenje, ki se ga je veliko težje znebiti kot psa. Zato prisotnost psa v njem ne predstavlja nobene ovire za posvetitev stanovanja, čeprav v smislu zdrava pamet Zadrževanje psa v stanovanju ni vedno upravičeno. Ampak to je že vprašanje smotrnosti in nikakor ne cerkvene discipline.

Predpisi o »nečistosti« v judovstvu, Stari zavezi, niso bili potrjeni v Novi zavezi, poleg tega so bili večinoma odpravljeni. Upamo si domnevati, da to velja tudi za naše štirinožne prijatelje – pse in druge živali. Sveta Cerkev v svoji dvatisočletni zgodovini ni menila za potrebno neposredno uvesti takšno prepoved. In kar ni prepovedano, kot veste, je dovoljeno.

Angleškega pisatelja in filozofa Cliva Lewisa so nekoč po končanem predavanju vprašali kočljivo vprašanje: gre lahko pes (tudi če je pes, mačka ali kak drug ljubljenček) v nebesa? Konec koncev, če ne, potem se izkaže, da najvišja milost velja samo za ljudi? In če je tako, v čem je potem smisel vere, saj je malo verjetno, da imajo psi verske občutke? Lewis je odgovoril: »Samo po sebi ne more. Ampak skupaj z lastnikom - seveda ". »Ampak, kakor je pisano: Oko ni videlo, uho ni slišalo in v človekovo srce ni prišlo, kar je Bog pripravil tistim, ki ga ljubijo« (1 Kor 2,9).

Dragi Oleg!

Eno najpogostejših vprašanj duhovniku je, ali je mogoče imeti psa v hiši ali stanovanju? Ljudje, ki postavljajo to vprašanje, so običajno od nekoga slišali, da zadrževanje psa v stanovanjskem naselju ni v skladu s tradicijo krščanske pobožnosti ali celo spada pod cerkvene prepovedi.

Torej, ali je mogoče ali ne imeti psa v hiši? To vprašanje se morda pojavlja tako pogosto, ker nanj ni neposrednega odgovora, ne pozitivnega ne negativnega. Dogaja se, da nekateri duhovniki obtožujejo župljane, da imajo tega "domačega sesalca iz družine volkov" kot greh, običajno se sklicujejo na "tradicijo" ali mnenje "očetov" ... Drugi duhovniki, nasprotno, ne vidijo ničesar s tem narobe, ker dogmatska in simbolna besedila, s katerimi razpolagamo, ki izražajo vero in nauk pravoslavne Cerkve, ne dajejo nobene prepovedujoče sodbe o psih, pa tudi mačkah ali drugih domačih živalih.

Na žalost se je skoraj vsak od nas moral soočiti s tako imenovano »bližnjecerkveno« tradicijo, ki s pravoslavno cerkvijo nima prav nobene zveze, a kljub temu živi blizu nje.

Med takimi "skoraj cerkvenimi" legendami je mnenje, da psi niso dovoljeni v stanovanjih in drugih prostorih, kjer so ikone in druga svetišča. Pravijo, da menda ni mogoče posvetiti tistih stanovanj, kjer živijo psi, in če pes vstopi v posvečen prostor, ga je treba ponovno posvetiti. Postavlja se povsem razumno vprašanje: kaj je kriv pes in kako lahko posega v Božjo milost? Običajno je odgovor, da ker je v Svetem pismu Stare zaveze pes imenovan nečista žival, potem s svojo prisotnostjo oskruni svetišče.

Če ljudem s takšnim mnenjem ne zadoščajo Gospodove besede, izrečene apostolu Petru, namreč: »Kar je Bog očistil, tega ne imenuje nečistega« (Apd 10, 9-15), odločitev apostolskega zbora, ki odpravili potrebo, da kristjani upoštevajo postavo Stare zaveze (Apd. 15, 24-29) in druga pričevanja Nove zaveze, potem bi bilo koristno, če bi izvedeli, kaj pravijo sveti očetje o razlogu za delitev živali na čiste in nečiste v Stari zavezi ter tudi, iz česa točno ta nečistota sestoji. Veliki bizantinski teolog iz 9. stoletja, sveti Fotij, carigrajski patriarh, o tem piše naslednje: navdušen nad to grdo uporabo in brezbesednim ni pripisal božjega čaščenja, jih je v zakonodaji upravičeno imenoval nečiste ... "

V Coralaiju Parsonsu Živali. Živali in ptice, omenjene v Svetem pismu« se glasi: »Pes pri starih Judih sploh ni bil tak človekov prijatelj, kot ga imamo mi. Da, nekoč so jih imeli kot pse čuvaje, ki so varovali črede pred volkovi in ​​šakali. Mladičkom so dovolili vstopiti v hišo in jih nahranili z ostanki hrane (Mr 7,27). Toda na splošno je bil odnos do psov negativen. Po judovskem zakonu so veljali za nečiste. Primerjati kogar koli z "mrtvim psom" je veljalo za najhujšo žalitev in tudi denarja, prejetega za prodajo tako podle živali, ni bilo mogoče prinesti v Gospodovo hišo (5 Mz 23,18). Salomon in apostol Peter primerjata grešnike s psi (Preg. 26:11; 2. Pet. 2:22). V Egiptu pa so psi uživali veliko ljubezen in spoštovanje. Ne smemo pozabiti, da so se koncepti Stare zaveze nanašali na določeno versko in etično okolje. Zelo podrobno je mogoče govoriti o tem, kakšen pomen je imel: transformativni, alegorični, simbolni. Obstajajo tudi primeri, ki kažejo, da »nečisti« niso vedno ravno slabi, neprimerni. Mnogi cerkveni očetje so kot tak primer navajali slona. Po klasifikaciji Stare zaveze je pripadal "nečistim" bitjem, vendar je nakit iz "slonokoščenih uteži" - slonovine in oklov - veljal za najdražji in plemeniti nakit starozavezne dobe.

Obstaja zgodovinsko izročilo ali norma pobožnosti, ki na pse gleda kot na "nečiste" živali, ki jim je prepovedano prestopiti prag hiše, in napačno bi bilo, če bi jo opustili, ne da bi prej poskusili razmisliti o njenem izvoru. Obstaja razlog za domnevo, da je v Rusiji nastala ne prej kot v 15. in ne pozneje kot v 17. stoletju, v obdobju, ko so se oblikovali moralizatorski spomeniki ruske duhovne misli, kot sta Silvesterjev Domostroy ali John Shevelev-Nasedka Sin Cerkve. in je bil široko razširjen.. V dveh stavkih lahko rečemo, da je bil to čas, ko je srednjeveška slika sveta nepovratno razpadala, krizo tega razpada pa so najbolj konservativni sodobniki doživljali kot nastop »končnih časov«. Sredstvo odrešitve je bilo videti predvsem v upoštevanju enih ali drugačnih strogih norm, pravil, zakonskih predpisov, z drugimi besedami - "pisma". Ker v nekaterih primerih ni bilo razlag, na primer o psih, so jih iskali po analogiji ali kontekstu po celem Svetem pismu, zlasti v delih Stare zaveze.

V Svetem pismu se besede "pes", "psi" in njihove izpeljanke pojavijo vsaj 25-krat. Za stari vzhod, za strani Svetega pisma, je pes najprej podoba, metafora, ki poudarja pomanjkanje, revščino, trpljenje (Ps 21,17; 58,7; Lk 16,21; Mat. 15:27 itd.). V dveh primerih - v 5. Mojzesovi knjigi (23,18) (»ne prinesite cene psa v Gospodovo hišo«) in v Matejevem evangeliju (7,6) (»ne dajajte ničesar svetega psom«) - lahko videti negativen odnos do psa, z vidika umazanije te živali. Vendar pa analiza konteksta ne daje podlage za nedvoumne sklepe. V 5. Mojzesovi knjigi je Judom zapovedano, naj v tempelj ne prinašajo kot daritev denarja, ki so ga prejeli od prostitucije in od prodaje psa. V Matejevem evangeliju o psu je podan izrek: »psom ne dajajte ničesar svetega«; enačiti z drugim »ne meči biserov pred prašiče«, torej ne delaj nesmiselnih dejanj ali, preprosteje, ne delaj neumnosti.

V srednjeveških katedralnih dokumentih ruske cerkve je odlok, ki prepoveduje vstop psov v tempelj, saj bivanje psa v njem ni primerno zaradi njegovih lastnosti (smrad, nemirno vedenje, ki krši spoštljiv red in tišino). templja itd.). Vendar pa ta prepoved velja le za tempelj in nikakor ni motivirana z dejstvom, da pes oskruni svetišče in preprečuje božji milosti, da prebiva v templju. V skladu s tem prisotnost psa v hiši nikakor ne more ovirati milosti. Te milosti nam ne odganja pes, ampak naše grešno življenje, ki se ga je veliko težje znebiti kot psa. Zato prisotnost psa v njem ne predstavlja nobene ovire za posvetitev stanovanja, čeprav z vidika zdrave pameti zadrževanje psa v stanovanju ni vedno upravičeno. Ampak to je že vprašanje smotrnosti in nikakor ne cerkvene discipline.

Protojerej Viktor Kuzenko

Odgovor na to vprašanje je prebralo 19330 obiskovalcev

Začnimo z zgodovino: kakšen je bil odnos do "štirinožnega prijatelja" v starih časih?

Grki so ljubili pse in skrbeli zanje. Dovolj je branje Homerja. Rimljani so na bojne pse nadeli celo oklep.

Toda med narodi, ki so Sveto pismo častili kot sveto knjigo, je bil odnos ravno nasproten. V Stari zavezi od tridesetih omemb psa le v dveh primerih nima negativnega pomena. Sovraštvo starih Judov do sovražnikov Egipčanov in Rimljanov, ki so pse vzgajali in častili ter jih uporabljali v bojih, se je verjetno preneslo tudi na živali. Po Mojzesovem zakonu so te živali veljale za nečiste. Za Žida, da nekoga primerja s psom, je največja žalitev. Tudi denarja od prodaje psa, ki je enakovreden plačilu vlačuge, ni bilo mogoče položiti v tabernakelj - " v hišo Gospoda, tvojega Boga, brez vsake zaobljube, kajti oboje je gnusoba Gospodu, tvojemu Bogu« (5. Mojz. 23:18). Ker pa je bil pes prodan, pomeni, da so ga še vedno imeli pri sebi.

Pastirski pes je za živinorejca nujno potreben, sicer črede ni mogoče rešiti. In pri starih Judih je govedoreja pravzaprav glavna. In kljub temu to ni vplivalo na njihov odnos do štirinožnih "stražarjev": " zdaj se mi smejejo tisti, ki so mlajši od mene, tisti, katerih očetov ne bi pristal postaviti k psom svoje črede(Job 30:1). Ampak kot domačeživalski psi se po Svetem pismu pojavijo pozno in z enako zaščitno funkcijo: ko se je Tobias začel odpravljati k Raguelu, ga je spremljal angel " in mladičev pes z njimi«(Tov.5: 17). Abnerjev vzklik zveni pomenljivo: " ali sem pasja glava? (II. Kralji 3:8). Njegov pomen je skoraj enak Salomonovemu aforizmu: " živ pes je boljši od mrtvega leva(Prop. 9:14). Tukaj je tako jasno povedano, da so komentarji odveč.

V času zemeljskega življenja Jezusa Kristusa so bili štirinožni čuvaji pogosto doma, kar dokazuje odgovor kanaanske ženske na Odrešenikovo zavrnitev pomoči: Bog! Toda psi jedo tudi drobtine, ki padejo z mize njihovih gospodarjev.» (Matej 15:27). In v krščanstvu pes ne postane lev. Apostol Pavel opozarja: Pazite se psov!(Filip. 3:2), ki se nanaša na lažne učitelje. Ap. Peter to izrazi še močneje, ko graja grešnike s starim pregovorom: pes se vrne k bruhanju«(II Pet. 2: 22).

Kristjani prve polovice 5. stoletja so verjeli, da je bil vodja Hunov Atila rojen kot posledica "zločinske zveze med dekletom in psom" - tako so ga sovražili.

Odrešenikove besede zvenijo kot gradivo za vse čase: Ne dajajte svetih stvari psom in ne mečite svojih biserov pred svinje, da jih ne poteptajo z nogami in vas obrnejo in raztrgajo.« (Mt.7:6). Tu gre seveda za ljudi: za nezmožnost oznanjevanja evangelija pred ponosnimi, nepokornimi, otrdelimi, kajti takšno oznanjevanje bi bilo skušnjava Gospoda, našega Boga.

Odrešenikove besede vsebujejo tudi koncept hierarhije človeka in živali. To misel večkrat uresničuje in ko zdravi usušeno roko, naravnost reče farizejem: » Kdo izmed vas, če ima eno ovco, ki pade v soboto v jamo, je ne pobere in ne izvleče? Koliko boljši človek ovce!« (Matevž 12:11, 12). Svojim učencem tudi pove: koliko boljši ste od ptic?« (Luka 12:24).

Zatorej, ko gre za slabšalni odnos do psov, ga je zaman dojemati kot zlobnega. Bilo bi absurdno, če bi vsedobri Stvarnik sovražil svoje nedolžno bitje. Sveto pismo nas opozarja izključno na hierarhijo, katere kršitev in " je gnusoba pred Gospodom, tvojim Bogom". Duševno in duhovno zdrav človek naravno ljubi bitja, ki jih je ustvaril Bog. Zato smrt hišnih ljubljenčkov ljudi žalosti. Vendar je včasih očitno pretirano. V takšnih primerih je razlog za razmišljanje o pravilnosti našega duhovnega življenja. Gospod nam je naročil, naj najprej ljubimo svojega nebeškega Starša: ljubi Gospoda, svojega Boga, z vsem svojim srcem in z vso svojo dušo in z vsem svojim mišljenjem» (Matevž 22:37). S to zapovedjo je tesno povezana druga " všeč: ljubi svojega bližnjega kakor samega sebe» (22:39). Če se človek nauči to opazovati, bo ljubezen do živali v njegovi duši zavzela svoje hierarhično ustrezno mesto.

Vprašanje razvrščanja na "čiste in nečiste" živali v pravoslavju je bilo revidirano. Sveti patriarh Fotij je zapisal: »Veliko stvari je po naravi zelo dobrih, a za tiste, ki jih uporabljajo, postanejo veliko zlo, ne zaradi lastna narava, ampak zaradi pokvarjenosti tistih, ki ga uporabljajo ... Čisto se je začelo ločevati od nečistega ne od začetka vesolja, ampak je to razlikovanje prejelo zaradi določenih okoliščin. Kajti ker so Egipčani, ki so imeli v službi Izraelovo pleme, izkazovali božje časti mnogim živalim in jih zlorabili, ki so bile zelo dobre, Mojzes, da Izraelovo ljudstvo ne bi bilo zavedeno v to slabo uporabo in ne bi pripisujejo božansko čaščenje brezbesednim, je pošteno v zakonodaji. Imenoval jih je nečiste - ne zato, ker jim je bila nečistoča lastna od stvarjenja, v nobenem primeru, ali ker je bila nečista v njihovi naravi, ampak zato, ker jih egipčansko pleme ni uporabljalo čisto, ampak zelo slabo in brezbožno. In če je nekaj od Egipčanov pobožanstvovalo Mojzesa, ki je bil pripisan rangu čistega, kot sta bik in kozel, potem s tem ni storil ničesar, kar bi bilo v nasprotju s sedanjim razmišljanjem ali njegovimi lastnimi cilji. Ko je nekaj od tega, kar malikujejo, označil za gnusobo in izročil drugega zakolu, prelivanju krvi in ​​umoru, je podobno zaščitil Izraelce pred tem, da bi jim služili in iz tega izhajala škoda - navsezadnje niti podli, niti zaklani in podvrženi zakol bi lahko veljal za boga med tistimi, ki so tako ravnali z njim."

Svetopisemsko razumevanje hierarhičnega mesta psa je bilo značilno tudi za naše prednike. Vendar se zdi, da je obilje gozdov v Rusiji povečalo vlogo štirinožnega pomočnika veliko bolj kot v starodavni Palestini. Če je bil »pasji posel« tam omejen na pastirsko in stražarsko funkcijo, je na ruskih tleh poleg zaščite vključeval amaterski in komercialni lov (hišnih živali so se izogibali zakolu za hrano, uživali so predvsem divjad), v Lov na skrajnem severu je bil dodan davek. Pa vendar je bilo tudi hladno podnebje nemočno, da bi se usmililo ruskega kristjana: v najhujših zmrzalih si pes ni upal stopiti dlje od krošnje; njena poselitev v stanovanjsko naselje je znak zamegljene verske zavesti, katere plod je vzreja okrasnih pasem psov.

Danes lahko slišite: »Če živimo v mestu, svojega psa ne moremo imeti nekje zunaj stanovanja, čeprav so na vasi običajno v pesjaku na dvorišču, kot prej. Tukaj je očitno iz tako čisto praktičnih in tradicionalnih premislekov nastalo mnenje, da psa ne bi smeli imeti v hiši. Za to ni in ne more biti prepovedi.”

Za mnoge stvari v našem življenju ni prepovedi, ki jih vsi pošten človek si ne bo dovolil, toda iz "perestrojke" so začeli ponavljati: "Kar ni prepovedano, je dovoljeno." Torej smo z dopuščanjem, kar ni prepovedano, že tretjič po državljanski vojni preplavili Rusijo z valom otroškega brezdomstva. Če je treba psa obdržati v mestnem stanovanju, je smiselno, da ji damo prostor na hodniku, vendar iz nekega razloga leži na kavču ali boža svoje lastnike kar v postelji. Kolikokrat ste že slišali priznanja, da je pes postal še en "družinski član". Ne, običajni rek »pes je človekov prijatelj« bi moral kristjan razumeti ne dobesedno, ampak pogojno, ob upoštevanju svetopisemskih vrednot. Živali nimajo božje podobe. Od zemeljskih bitij je bil samo človek ustvarjen po božji podobi. Ena od lastnosti te slike je nesmrtnost duše. Toda duše živali so smrtne, kot je učil Palama. Ja, in sv. Bazilij Veliki je opozoril: "Bežite pred blodnjami mračnih filozofov, ki se ne sramujejo, da svojo dušo in dušo psa smatrajo za eno z drugo." Vso vulgarnost počlovečenja štirinožnega »prijatelja« je nazorno prikazal M. A. Bulgakov v nekoč prepovedani zgodbi »Pasje srce«.

Možno je, da je beseda pes, ki je vstopila v ruski jezik in se uporablja kot kletvica, tatarskega izvora, vendar to ne pojasni njenega slabšalnega prizvoka, kot menijo nekateri. Tatarsko poreklo in "obleka", "skedenj" in "čevelj" in številne druge vsakdanje besede, vendar jih nihče ne uporablja s slabšalnim prizvokom. Toda nespodobna zloraba je »zloraba psa«, jezik psov, njihovo govorno vedenje. Kot izraz zlorabe v slovanskih jezikih obstaja izraz "pasja vera", ki se nanaša na pogane.

Pozornost do živali, skrb zanje ne bi smela preusmeriti moralne zavesti od pozornosti neposredno do osebe same. Včasih se kdo od nas razjezi na ljudi, jih zmerja, svojega psa pa vedno poboža. To govori le o nesporni manjvrednosti duhovnega in moralnega življenja. »Poglejte, ljubljeni, v razumno bistvo duše; in ne pojdi predaleč. Nesmrtna duša je dragocena posoda. Glej, kako velika sta nebo in zemlja in Bog jima ni bil naklonjen, ampak samo tebi. Poglejte svoje dostojanstvo in plemenitost, saj niste poslali angelov, ampak je prišel sam Gospod kot priprošnjik za vas, da bi poklical izgubljene, ranjene, da bi vam vrnil prvotno podobo čistega Adama.

Ko je poganstvo ponovno prizadelo Rusijo, se je razglasil tudi »ljudski okultizem«. Tako so v božičnem času dekleta mislila: "Luk, lajaj, pes, kje je moj zaročenec!". In koliko najbolj neverjetnih znakov so ljudje povezali s svojimi stražarji, začenši z njihovim tuljenjem in končajo z njihovo hojo! Enaka psovka je bila široko zastopana v drugačne vrste obredi očitno poganskega izvora - poroka, poljedelstvo, tj. v ritualih plodnosti. Mat je bil potrebna komponenta ti obredi in je bil seveda ritualne narave.

Poučen je primer starca Pajsija Svjatogorca. Nekoč so ga vprašali:

— Oče, ali nam bodo radosti tega življenja in navezanost naše duše nanje preprečili, da bi uspeli na krščanski način?

– Ne, če znaš zadeve obravnavati hierarhično pravilno. Na primer, ljubil boš svoje otroke kot otroke, svojo ženo kot ženo, svoje starše kot starše, svoje prijatelje kot prijatelje, svetnike kot svetnike, angele kot angele, Boga kot Boga. Vsakemu je treba dati čast in spoštovanje, ki mu pripada,« je odgovoril starešina.

Danes se slišijo glasovi: »»diskriminacija« psov s strani pravoslavnih kristjanov nima podlage.« Tako je, »diskriminacije« ne, a hierarhična zavest ne bi smela zapustiti pravoslavnih kristjanov. Sicer pa se je s takšnimi primeri treba sprijazniti, podobno kot se je zgodilo v Veliki Britaniji, ko je pes nastopil vlogo družice na poroki. Kako se strinjati s pripisovanjem človeških imen psom in pasjih imen ljudem? Pisanje o nečem je postalo že nekaj vsakdanjega, a vseeno je treba spomniti, da je kaj takega nič drugega kot svetoskrunstvo. Imena so vzeta po svetnikih. In to je norčevanje iz Kristusa v človeku in žalitev nebeškega kralja na prestolu, pljuvanje po svetnikih - prijateljih Sina človekovega. Kako naj se torej upravičimo na sodišču?

Tukaj bi rad prinesel zlajnana fraza M. Scott: « S svojimi psi ne ravnajte kot z ljudmi, sicer vas bodo začeli gledati kot pse.».

Kljub simboliki je hierarhična zavest prepovedala podobe sv. mučenik Krištof s pasjo glavo. Po pisnih virih so versko-magični kompleksi povezani s "pasjoglavostjo" pri poganskih Slovanih, na primer prehranjevanje ženske prsi, hranjenje mladičev s strani žensk, ritualno ubijanje dojenčkov.

Čeprav je bil pes v zgodnjih krščanskih časih simbol zvestobe cerkvenim naukom in budnosti pred herezijami (podobe psov so pogoste ob vznožju nagrobnih spomenikov, na kar je opozoril A. S. Uvarov, ki je imel te podobe za simbol samega kristjana), ).

Toda tisto, kar je bilo dovoljeno ob zori krščanstva, danes ne dovoljuje njegove uporabe.

Razumeti moramo eno preprosto resnico: brez hierarhično pravilnega razumevanja sveta človeku ni odrešitve.

In odnos do psa je eden od členov tega razumevanja.

Uvarov A.S. Krščanska simbolika. Simbolika starokrščanskega obdobja. M., 1908. Ponatis: M.: Pravoslavni inštitut sv. Tihona, 2001. Str. 187.