Teroristični napad 11. septembra 2001 je bil eden največjih strašne tragedije v ameriški zgodovini. Odgovornost za eksplozije v zgradbah Svetovnega trgovinskega centra in Pentagona, ki so zahtevale 3000 življenj, so ameriške oblasti takrat pripisale teroristom Al Kaide. Toda zaradi množice vprašanj, na katera uradna različica ni dala odgovorov, se je okoli terorističnih napadov takoj pojavilo ogromno teorij zarote.

Uradna verzija

Zjutraj 11. septembra 2001 je več teroristov ugrabilo štiri potniška letala ameriškega civilnega letalstva. Dve od ugrabljenih potniških letal so poslali v stolpnice Svetovnega trgovinskega centra (WTC) v New Yorku. Let 11 American Airlines je trčil v severni stolp, let 175 United Airlines pa v južni stolp Svetovnega trgovinskega centra. Zaradi tega sta se stolpa dvojčka vnela in zrušila. Let 77 družbe American Airlines je strmoglavil v Pentagon. Drugo ugrabljeno letalo 93 United Airlines je strmoglavilo na polje v Pensilvaniji. Po uradni različici so se potniki in posadka tega leta poskušali ubraniti napadalcem.

Skoraj takoj po napadih je administracija Georgea W. Busha sporočila, da so napad izvedli samomorilski napadalci mednarodne teroristične organizacije Al Kaida. Vsaj štirje med njimi - eden za vsako ugrabljeno letalo - so opravili začetno šolanje za pilote. Nekaj ​​ur po napadu je FBI objavil ne le imena 19 teroristov, temveč tudi datume in kraje njihovega rojstva ter naslove.

Kaj uradna različica ne pojasnjuje

Nobene razumne razlage za »dejstvo«, da so letala iz aluminija in znotraj tako rekoč votla lahko prebijejo zgradbe z jeklenimi nosilnimi konstrukcijami. Poleg tega je letalski kerozin, ki je bil napolnjen z letali, nenadoma pridobil sposobnost taljenja tega jekla ob vžigu. Poleg tega je temperatura zgorevanja goriva za turboreaktivne motorje precej nižja od temperature taljenja jeklenih konstrukcij.

Še ena nenavadnost: zaporedje uničevanja stolpov dvojčkov je bilo ravno nasprotno od zaporedja uničevanja s potniškimi letali. Najprej se je zrušil Južni stolp, ki ga je pred 56 minutami prebilo drugo letalo. Severni stolp, ki ga je napadla prva ladja, se je zrušil po 1 uri in 42 minutah. Presenetljivo je, zakaj so se te med seboj skoraj enake zgradbe (tako po strukturi kot po trdnosti), v katere so se zaletela letala s približno enako količino goriva, zrušile v tako neenakih časovnih obdobjih.

Ne le to, stavba WTC št. 7, trdna 47-nadstropna stavba, zgrajena iz jeklenih konstrukcij, se je isti dan zrušila tudi brez pomoči letal. Vladni strokovnjaki so sprva poskušali razložiti ta nenavaden dogodek z dejstvom, da je bila v zgradbi št. 7 shranjena zasilna zaloga goriva za dizelske generatorje, kasneje pa so uničenje tega nebotičnika raje prezrli.

Zanimiva je tudi zgodba z "junaškim" četrtim letalom. Po uradni različici naj bi se njegovi potniki naučili iz telefonski pogovori o usodi drugih ugrabljenih ladij in stopil v neenakopraven boj s teroristi. Vendar pa je bila po navedbah United Airlines zaradi pomanjkanja sredstev komunikacijska podpora na krovu izklopljena, brez tega pa mobilni telefoni na krovu ne delujejo.

Nemoč ameriške zračne obrambe je osupljiva. Znano je, da je bila zvezna uprava za letalstvo obveščena o ugrabitvi prvega letala pol ure po incidentu. Osebje oddelka je o incidentu nemudoma obvestilo Severnoameriško zračno-vesoljsko obrambno poveljstvo, 20 minut kasneje pa sta bila iz baze v Massachusettsu obveščena dva F-15 letalske nacionalne garde. Vendar se je to zgodilo le 7 minut po tem, ko je prvo letalo strmoglavilo v Severni stolp. Poveljstvo o drugih ugrabljenih letalih do spopadov ni vedelo ničesar.

Po napadu na stolpa dvojčka je bilo iz letalske baze Langley v Virginiji dvignjenih še več lovcev. Ameriški podpredsednik Dick Cheney je izdal ukaz, da se sestreli vsako letalo, za katero bi lahko ugotovili, da je ugrabljeno. Vendar na koncu niti eno od letal, ki so jih ugrabili "teroristi", ni bilo napadeno s strani ameriškega letalstva.

Po nekaterih poročilih so se ameriške oblasti odločile, da sploh ne bodo sestrelile letala, usmerjenega proti zidu Pentagona. Druga različica trdi, da veliko potniško letalo sploh ni strmoglavilo v zgradbo ameriškega ministrstva za obrambo - bilo je bodisi majhno letalo bodisi raketa.

Veliko več je absurdov "na malenkosti". Na primer dejstvo, da je bil načrt za napad na Afganistan, izveden kot odgovor na teroriste iz Al Kaide, razvit šest mesecev pred dogodki 11. septembra. Ali pa da so teroristi mojstrsko upravljali z ogromnimi letali, saj so se učili le na začetnih pilotskih tečajih in so po stopnji izurjenosti v najboljšem primeru nekako upravljali amatersko enomotorno letalo.

Zaradi takšnih nedoslednosti se je pojavila množica najrazličnejših teorij, ki imajo skupno le eno - prepričanje, da je bila tragedija 11. septembra zločinska cinična uprizoritev.

teorije zarote

Večina jih trdi, da je bilo uničenje stolpov dvojčkov in stavbe številka 7 Svetovnega trgovinskega centra posledica nadzorovanega rušenja, ki so ga organizirale ameriške oblasti. Najbolj znani alternativni različici dogodkov sta preiskavi francoskega političnega aktivista, avtorja Velike laži Thierryja Meyssana ter filmarja in političnega aktivista Michaela Moora, avtorja knjige Where's My Country, Dude? in avtor filma "Fahrenheit 9/11" po njem ter dokumentarnega filma "Zeitgeist" ameriškega režiserja Petra Josepha.

V Veliki laži Meyssan trdi, da uničenje stolpov dvojčkov v središču New Yorka in poškodba dela stavbe Pentagona nista posledica samomorilskega napada islamistične teroristične organizacije. Francoz trdi, da je bil razlog za te dogodke notranja zarota v ameriški administraciji, njen namen pa oblikovanje javnega mnenja pred invazijo. oborožene sile ZDA na Bližnji vzhod. Vojna v Afganistanu po Meisanovih besedah ​​ni odgovor na dogodke 11. septembra, temveč le formalni razlog za vojaško operacijo, saj je bila invazija pripravljena in načrtovana že dolgo pred opisanimi dogodki. Predsednik Bush se je, navdihnjen z idejami svojih sovernikov, odločil začeti križarsko vojno proti islamu v skladu s strategijo, znano kot »spopad civilizacij«. Poleg tega je bila »vojna proti terorizmu« le pretveza za zmanjševanje individualnih svoboščin v ZDA z namenom nadaljnje uvedbe mehke vojaške diktature v državi.

Po Meyssanovih besedah ​​sta bila Osama bin Laden in Al Kaida produkt Cie in sta delala za ameriške obveščevalne agencije. In sam Bin Laden ter družina Bush so s pomočjo skupine Carlyle upravljali skupni kapital.

Peter Joseph se na splošno drži iste različice – tragedijo 11. septembra je izvedla ameriška vlada, da bi pripravila javno mnenje in upravičila poznejše vojne v Afganistanu in Iraku. In tudi zato, da bi na tem valu okrnili državljanske svoboščine ameriških državljanov pod pretvezo boja proti svetovnemu terorizmu. Film dokazuje, da nekaj deset neizobraženih muslimanov ni moglo organizirati najbolj premišljenega terorističnega dejanja v zgodovini ZDA in vsega človeštva, termitna mešanica pa je bila vnaprej vložena v nosilne strukture Svetovnega trgovinskega centra, ki je bil nato razstreljen na daljavo.

Ne brez "judovske različice". Malo pred tragedijo 11. septembra je oligarh Larry Silberstein od države najel kompleks Svetovnega trgovinskega centra. Stroški tega posla so znašali 3,6 milijarde dolarjev, vendar je Zilberstein kot začetni prispevek prispeval le 616 milijonov dolarjev. Takoj zatem je zavaroval zgradbe WTC, po uničenju nebotičnikov pa je prejel 4,6 milijarde dolarjev. Tudi ob upoštevanju zavarovanja, obratovalnih in drugih stroškov je dobiček zelo impresiven.

Posledice

Kar se je zgodilo po napadih 11. septembra, se dobro ujema z alternativnimi teorijami. Nekaj ​​dni po tragediji je predsednik Bush izjavil, da je teroriste gnalo sovraštvo do svobode in demokracije ZDA, in napovedal vojno "mednarodnemu terorizmu". Istega leta 2001 so ameriške enote vdrle v Afganistan, dve leti kasneje pa v Irak. Poleg tega je kongres leta 2002 sprejel tako imenovani "Patriotski zakon", ki je posebnim službam omogočil vzpostavitev popolnega nadzora nad državljani. Poleg tega je bil z zakonom o nacionalni varnosti ustanovljena ena največjih ameriških obveščevalnih agencij – ministrstvo za domovinsko varnost. Z odobritvijo Dicka Cheneyja, ki je dal zeleno luč za "prisluškovanje telefonu in vohunjenje E-naslov državljani ZDA in tujci brez naloga,« se je začelo nedovoljeno spremljanje Američanov in državljanov drugih držav, ki traja še danes.

Odkar je prvo letalo strmoglavilo v Svetovni trgovinski center zjutraj 11. septembra 2001, si svet postavlja eno preprosto, a boleče vprašanje: kako se je to lahko zgodilo?

Skoraj petnajst let kasneje mnogi še vedno verjamejo, da nam prikrivajo resnico. Ko iščete "9/11 conspiracy," Google vrne več deset tisoč rezultatov. Na to temo so bile objavljene številne knjige, ki zavračajo uradno zgodbo, da so teroristi, povezani z Osamo bin Ladnom in Al Kaido, z ugrabljenimi letali leteli proti ciljem v ZDA.

Zgodba

Zdrav skepticizem je očitno prerasel v pravo paranojo. Po internetu, radiu in drugih medijih vsak dan krožijo nore zgodbe o zarotah. Zamegljene fotografije, citati, vzeti iz konteksta, fragmentarna poročila očividcev - vse to je povzročilo veliko zvitih teorij: Pentagon je bil napaden z bojno glavo; Svetovni trgovinski center je bil uničen z vnaprej postavljenimi bombami; Letalo 93 je sestrelil skrivnostni beli lovec. Naj se slišijo te trditve še tako smešno, vanje verjame vse več ljudi tako v državi kot zunaj nje.

Da bi raziskali 16 najbolj priljubljenih sledi teoretikov zarote, je Popular Mechanics zbral ekipo devetih znanstvenikov in novinarjev, ki so intervjuvali več kot 70 strokovnjakov s področij, kot so letalstvo, inženiring in vojska.

Na koncu nam je uspelo vsako od teh teorij ovreči s pomočjo dejanskih dokazov in zdrava pamet. Ugotovili smo, da nekatere temeljijo na tako nedolžni stvari, kot je novinarska napaka, storjena v kaosu tistega nesrečnega dne. Drugi so stranski produkti ciničnih izmišljotin, namenjenih vnašanju suma in sovražnosti v javno razpravo. Le če primerjamo neizpodbitna dejstva s takšnimi izjavami, lahko razumemo, kaj se je v resnici zgodilo tistega dne, ki je za vedno pustil neizbrisen pečat v svetovni zgodovini.

Letalo

Splošno sprejeto dejstvo, da so ugrabitelji leteli s štirimi letali med strmoglavljenjem 11. septembra, je podprto s številnimi dokazi, od posnetkov v pilotski kabini do dejstva, da se potniki in člani posadke nikoli niso vrnili domov. Kljub temu teoretiki zarote grabijo za pest "dejstev", da zagovarjajo drugačen scenarij: letala, ki so zadela New York in Washington, niso bila komercialna letala, ampak nekaj drugega, kot so letala cisterne ali vodene rakete. Pomanjkanje vojaškega posredovanja si ti ljudje razlagajo kot dokaz, da je ameriška vlada orkestrirala te napade ali jih dovolila, da bi pospešila svoje vojaške ali naftne interese.

Izjava. Fotografije in videoposnetki, posneti tik preden je let 175 United Airlines trčil v južni stolp Svetovnega trgovinskega centra (WTC), prikazujejo predmet pod trupom na dnu desnega krila. Film "911 In Plane Site" in spletno mesto LetsRoll911.org navajata, da takšni deli niso standardni na Boeingu 767. Trdijo, da je bil ta "vojaški oddelek" raketa, bomba ali del letala cisterne. LetsRoll911.org meni, da je to dokaz, da so bili napadi orkestrirani "od znotraj" in odobreni s strani predsednika Georgea W. Busha, ki je načrtoval in pripravil dogodke 11. septembra.

Dejstvo. Eno najbolj jasnih in podrobnih fotografij podvozja obsojenega letala je posnel fotograf Rob Howard in jo objavil v reviji New York« in druge publikacije. Elektronsko različico smo poslali Ronaldu Greeleyju, direktorju Laboratorija za vesoljsko fotografijo Arizonske državne univerze. Greely je strokovnjak za analizo slik za razkrivanje oblik in značilnosti geoloških formacij na podlagi senc in svetlobnih učinkov. Potem ko je pregledal fotografije visoke ločljivosti in jih primerjal s fotografijami letala Boeing 767-200ER, je Greeley zavrnil namig, da je na Howardovi fotografiji "predal". V resnici fotografija prikazuje le ščit: izboklino, ki za sabo skriva šasijo. Zaključil je, da odsev Sonca vizualno poveča detajl. "Tak blesk ustvari učinek povečave na filmu," piše v svojem pismu Popular Mechanics, "ki je še bolj izrazit v elektronskih različicah slik: zdi se, da nasičene slikovne pike "zajamejo" sosednje slikovne pike."

Na vprašanje o posebnih oddelkih na civilnih letalih je Fred Kulick, profesor aeronavtike na Kalifornijskem tehnološkem inštitutu, jedrnato odgovoril: »Vse to so neumnosti. Preprosto namišljeno je."

Ukaz o preklicu bojne pripravljenosti

Izjava. Iz 28 baz letalskih sil v neposredni bližini štirih ugrabljenih letal ni vzletel niti en lovec. "Enajstega septembra sta bili v pripravljenosti dve eskadrilji lovcev, katerih naloga je bila obramba Washingtona," piše na spletni strani emperors-clothes.com. "Dela niso opravili." "Za to je lahko samo ena razlaga," piše Mark Elsis iz StandDown.net. "Našim zračnim silam je bilo ukazano, naj prekličejo bojno pripravljenost."

Dejstvo. 11. septembra je bilo v pripravljenosti le 14 borcev v 48 državah, ki se nahajajo na celini. Noben opozorilni sistem ni opozoril poveljstva severnoameriške vesoljske obrambe (NORAD) o pogrešanem letalu. "Civilna kontrola zračnega prometa (ATC) je morala dobesedno dvigniti slušalko in zavrteti našo številko," je povedal major Douglas Martin, tiskovni predstavnik Severnoameriškega poveljstva za vesoljsko obrambo. Iz Bostonskega centra, enega od 22 regionalnih uradov službe za civilno kontrolo zračnega prometa, so bili opravljeni trije klici v Severovzhodni sektor zračne obrambe poveljstva (NEADS): ob 8:37 zjutraj, da so sporočili, da je bil let 11 ugrabljen; ob 09:21 je bila posredovana napačna informacija, da je let 11 namenjen proti Washingtonu (35 minut prej je letalo že trčilo v Severni stolp); in ob 9:41 za napačno namigovanje, da je bil let 1989 iz Bostona ugrabljen. Newyorški urad Air Control je ob 9:03 poklical severovzhodni sektor zračne obrambe in sporočil, da je bil let 175 ugrabljen; v tistem trenutku je letalo trčilo v južni stolp. V nekaj minutah po prvem klicu iz Bostona je sektor severovzhod poletel z dvema F-15 iz letalske baze Otis v Falmouthu v Massachusettsu in s tremi F-16 iz letalske baze Langley v Hamptonu v Virginiji. Nobeden od lovcev se ni uspel niti približati ugrabljenemu letalu.

Zakaj civilna kontrola zračnega prometa ni mogla slediti tem letalom? Ko so ugrabitelji onesposobili transponderje za oddajanje identifikacijskih signalov, je morala služba analizirati 4500 enakih signalov z radarjev različnih letal v enem najbolj prometnih zračnih koridorjev v državi. Kaj pa najbolj izpopolnjen radar poveljstva vojaške vesoljske obrambe? Odločen je bil iskati grožnjo od zunaj, ne od znotraj. »Območje pokritosti je bilo kot krof z luknjo v njem,« pravi Martin. Pred 11. septembrom notranji leti ZDA niso bili razvrščeni kot možna grožnja in poveljstvo jih ni bilo pripravljeno spremljati.

Okna leta 175

Izjava. 11. septembra je oddaja Fox News na v živo telefonski intervju z enim od njegovih zaposlenih, Markom Birnbachom. Spletna stran 911inplanesite.com trdi, da je "Burnback" videl trčenje letala z južnim stolpom. "Letalo zagotovo ni bilo videti kot komercialno letalo," je v oddaji dejal Birnbach. "Ob straneh ni bilo odprtin." Ta Birnbachova izjava, dopolnjena s fotografijami in video posnetki preslabe kakovosti, da bi bilo nemogoče videti okna, je povzročila eno najbolj razširjenih teorij o 11. septembru: Južni stolp je zadelo vojaško letalo ali letalo tanker.

Dejstvo. Birnbach, takrat samostojni fotograf za Fox News, je za Popular Mechanics povedal, da je bil v Brooklynu, dve milji jugovzhodno od Svetovnega trgovinskega centra, ko je opazil mimo leteče letalo. Pravi pa, da ni videl letala, ki je strmoglavilo v južni stolp, ampak je le slišal pok. Zvezna agencija za upravljanje v izrednih razmerah (FEMA) je izvedla študijo o razbitinah, ki jo je vodil Gene Corley, gradbeni inženir v Laboratoriju za gradbeno tehnologijo v Skokieju v Illinoisu. Corley in njegova ekipa so fotografirali razbitine na strehi pete stavbe Svetovnega trgovinskega centra, vključno z delom trupa, na katerem so jasno vidna potniška okna. "Pripada letalu United Airlines, ki je trčilo v stolp 2," pravi Corley. Ko je pregledal posnetek nesreče, je Corley sledil poti nekaterih drobcev, vključno s podvozjem in delom motorja: prebili so južni stolp, odleteli s severne strani in strmoglavili na tla.

Prestrezanja so običajna?

Izjava. »Že desetletja poteka takojšnje prestrezanje letal, ki so zašla s smeri in se ne odzivajo standardni postopek, — pravijo na spletnem mestu oilempire.us. "Ko zračne sile dvignejo bojno letalo v zrak, doseže cilj v nekaj minutah."

Dejstvo. V desetletju pred 11. septembrom 2001 je poveljstvo severnoameriške vesoljske obrambe prestreglo samo eno civilno letalo nad Severno Ameriko: Learjet v lasti golfista Payna Stewarta. Potniki in posadka so zaradi padca tlaka v kabini izgubili zavest, vendar je transponder še naprej oddajal signal. Kljub temu je F-16 do mesta strmoglavljenja poletel v 1 uri in 22 minutah. Takrat je bila prepovedana uporaba nadzvočnih prestreznikov. Pred 11. septembrom so bila poveljniška prestrezanja omejena na identifikacijske cone obalne zračne obrambe (ADIZ). "Pred 11. septembrom identifikacijske cone notranje zračne obrambe niso obstajale," je za Popular Mechanics povedal tiskovni predstavnik ameriške Zvezne uprave za letalstvo (FAA). Po 11. septembru sta Poveljstvo za vesoljsko obrambo in Zvezna uprava za letalstvo okrepila sodelovanje in po uradnih izjavah vzpostavila odprte linije med poveljniškimi centri. Poveljstvo je povečalo pokritost prestreznikov in namestilo radar za nadzor zračnega prostora nad celino.

svetovni trgovinski center

Zrušitev obeh stolpnic Svetovnega trgovinskega centra in manjšega WTC 7 nekaj ur pozneje je sprva presenetila tudi poznavalce. Toda kasnejše raziskave so pokazale, da je bila strukturna celovitost WTC ogrožena zaradi divjega požara in resne škode po strmoglavljenju letala. Ta razlaga ni omajala zaupanja teoretikov zarote, ki vztrajajo, da so bile vse tri zgradbe vnaprej minirane in uničene v nizu nadzorovanih eksplozij.

Pomembna škoda

Izjava. Prvo ugrabljeno letalo je trčilo v 110-nadstropni severni stolp Svetovnega trgovinskega centra od 94. do 98. nadstropja; drugo letalo je priletelo v enak Južni stolp na nivoju 78-84 nadstropij. Udar in poznejši požari so onemogočili uporabo dvigal v obeh stavbah. Poleg tega sta bili preddverji obeh stavb poškodovani, preden sta se stolpa zrušila. »Preprosto NEMOGOČE je, da bi napad letala povzročil takšno škodo 80 nadstropij nižje,« piše v članku na spletnem mestu San Diego Independent Media Center sandiego.indymedia.org. "OČITNO in neizpodbitno je, da so bile nekatere eksplozivne naprave NA DALJAVO NAMEŠČENE v spodnjih nadstropjih stolpov hkrati z napadi letala."

Dejstvo. Po objavi predhodnega poročila Zvezne agencije za upravljanje v izrednih razmerah (FEMA) maja 2002 bo Nacionalni inštitut za standarde in tehnologijo (NIST), oddelek Ministrstva za trgovino ZDA, predstavil svojo celotno študijo spomladi 2005. Inštitut je svoje začetne ugotovitve delil s podjetjem Popular Mechanics, vodja raziskave pa je bil pripravljen govoriti z našo ekipo.

Preiskava Inštituta za standarde in tehnologijo je pokazala, da so razbitine letala prebile kanalizacijske cevi severnega stolpa in ustvarile pot za gorenje goriva, kar je povzročilo uničenje po celotni stavbi. "Zelo težko je ugotoviti, kje je gorivo izteklo," pravi Foreman Williams, svetovalec Nacionalnega inštituta za standarde in tehnologijo ter strokovnjak za požare. "Toda če njegovi eksplozivni hlapi pridejo v stik z virom vžiga, bo prišlo do eksplozije."

Goreče gorivo, ki je teklo po jaških dvigal, je uničilo sistem dvigal in povzročilo veliko škodo v preddverjih. Inštitut je prejel pričevanja očividcev, da so se nekatera dvigala zrušila naravnost v pritličje. "Vrata v spodnje nadstropje so se odprla in izbruhnil je ogenj, ljudje pa so umrli," je povedal James Quintier, profesor inženiringa na Univerzi v Marylandu in svetovalec pri Inštitutu za standarde in tehnologijo. Podobno sta ugotovila Jules in Gideon Naudet, avtorja francoskega dokumentarca 9/11. Ko je Jules vstopil v preddverje severnega stolpa nekaj minut po prvi nesreči, je zagledal ljudi, ki jih je zajel plamen, prizor, ki se mu je zdel preveč grozljiv, da bi ga posnel.

"staljenega" jekla

Izjava. Izjava. "Lagali so nam," trdi spletna stran AttackOnAmerica.net. - Prva laž je bila, da je gorivo, ki je izteklo iz letala, vzrok strukturne poškodbe. Toda kerozin ne more goreti pri temperaturi, ki je zadostna za taljenje jekla." Članek nosi naslov "Dokazi o namernem uničenju Svetovnega trgovinskega centra".

Dejstvo. Letalsko gorivo gori pri temperaturah med 425 in 815 stopinjami Celzija, kar pa ni dovolj za taljenje jekla (1510 stopinj). Strokovnjaki pa so si enotni v mnenju, da je bila za uničenje stolpov dovolj le poškodba konstrukcije jeklenega ogrodja stolpov, za to pa je bilo potrebno veliko manj toplote. "Še nikoli nisem videl staljenega jekla v ognju," pravi nekdanji namestnik vodje newyorškega gasilskega oddelka, avtor knjige "Flaming Building Collapses. A Safety Guide." — Toda videl sem veliko število zvito, upognjeno, deformirano jeklo. Bistvo je, da se jeklo širi in ko ni več prostora za širitev, začne okoliški beton pokati.«

»Jeklo postane za polovico trdnejše že pri 600 °C,« pravi višji inženir Farid Alfawak-hiri z Ameriškega inštituta za jeklene konstrukcije. "In pri 980° ostane manj kot 10 % njegove moči." Nacionalni inštitut za standarde in tehnologijo tudi meni, da je bila velika količina ognjeodpornega izolacijskega materiala poškodovana pri trku letala, zaradi česar so nosilci postali bolj ranljivi za ogenj.

Toda po besedah ​​Foremana Williamsa, profesorja inženiringa na kalifornijski univerzi v San Diegu, je poleg reaktivnega goriva gorelo še nekaj drugega. Medtem ko je bilo gorivo katalizator za požare, je požarno nočno moro v WTC še poslabšala prisotnost vnetljivih predmetov v stavbah, kot so preproge, zavese, pohištvo in papir. Po poročilu Nacionalnega inštituta za standarde in tehnologijo je temperatura v požarih dosegla 1000 stopinj Celzija.

"Letalsko gorivo je bilo vir vžiga," je dejal Williams. - Gorelo je 10 minut, medtem ko so stolpi še stali. Prav požar, ki je zajel okoliške objekte, je na koncu povzročil propad.

oblaki prahu

Izjava. Ko so se stolpi zrušili, so bili na straneh stavb jasno vidni oblaki prahu in ruševin. Povzetek časopisa New York Times za Burning Issues: Analyzing the 9/11 Attack se glasi: »Emisije betonskega prahu niso možne pri normalnem zrušenju. Vendar se pojavijo med eksplozijami. Številni teoretiki zarote citirajo Van Romera, strokovnjaka za eksplozive in podpredsednika novomehiškega inštituta za rudarstvo in tehnologijo, ki mu je časopis Albuquerque Journal 11. septembra pripisal naslednje besede: "... stavbe so vsebovale eksplozive, ki so povzročili stolpe zgruditi se." V članku je pisalo: "Romero trdi, da je bilo uničenje struktur stolpov zelo podobno uničenju zaradi nadzorovane implozije med rušenjem starih stavb."

Dejstvo. Ko so se stolpi začeli rušiti, je težo vseh nadstropij nad območjem udarca prevzel zgornji del nepoškodovanih nadstropij. Ker eno nadstropje ne zdrži takšnega pritiska, se je ta udrla in prenesla težo v naslednje nadstropje, kar je povzročilo verižno reakcijo skozi celotno stavbo. Ta proces lahko imenujemo sploščenje, ker za začetek ni potrebna eksplozija, pravi David Biggs, gradbeni inženir pri Ryan-Biggs and Associates in član skupine Ameriškega združenja gradbenih inženirjev (ASCE), ki je delala na Zvezni agenciji za poročilo gradbenih inženirjev. Kot vsi pisarniški prostori so stolpi WTC vsebovali veliko količino zraka. Ko so se tla zravnala eno za drugim, je bil ves ta zrak, skupaj z betonom in drugimi odpadki, vržen navzven z ogromno močjo. "Ko se velik del tal zruši, bosta zrak in betonski prah letela skozi okna," je dejal Shyam Sander, vodja preiskave na Nacionalnem inštitutu za standarde in tehnologijo. Dodal je, da lahko ti oblaki prahu dajejo vtis nadzorovanega uničenja, v resnici pa se ta učinek ustvari s sploščitvijo tal.

Strokovnjak za rušenje Romero obžaluje, da so njegovi komentarji za časopis Albuquerque Journal postali podlaga za teorije zarote. »Napačno so me citirali, ko sem rekel, da verjamem, da so bile zgradbe uničene z eksplozivom. Rekel sem samo, da je bil postopek podoben.”

Romero se strinja z ugotovitvijo raziskovalcev, da je požar sprožil verigo uničenja, zato je zahteval umik iz časopisa Albuquerque Journal, ki je bil natisnjen 22. septembra 2001. "Moj ugled je bil na nitki." Vendar spletna stran emperors-clothes.com pravi drugače: »Romerov raziskovalni inštitut sponzorira Pentagon. Neposredno ali posredno so na Romera pritiskali, naj umakne svojo izjavo." Na to Romero odgovarja: »Teoretiki zarote so začeli trditi, da name pritiska vlada. Takšne izjave so daleč od resnice. Ta zgodba mi že vrsto let visi za vratom.”

potresni skoki

Izjava. Seizmografi zemeljskega observatorija Lamont-Doherty univerze Columbia v Palisadesu v New Yorku, ki leži 34 kilometrov severno od WTC, so zabeležili dogodke 11. septembra. "Najmočnejši tresljaji so bili zabeleženi veliko pred zrušitvami, vsaj preden so ruševine padle na tla," poroča WhatReallyHappened.com.

Recenzent iz Prisonplanet.com, spletnega mesta radijskega voditelja pogovorne oddaje Alexa Jonesa, trdi, da so skoki potresne dejavnosti "nesporen dokaz ogromnih eksplozij, ki so podrle stolpe." Spletna stran pravi, da rezultati temeljijo na študijah dveh seizmologov iz observatorija, Won-Yang Kima in Arthurja Lerner-Lama. Vsak "oster kratkotrajni skok" je bil glede na prisonplanet.com primerljiv z "rušilnimi eksplozijami".

Tanki robovi. Zagovorniki revizije trdijo, da skoki kažejo na bombe, ki padajo na WTC. Znanstveniki pa to trditev ovržejo s podrobnejšim grafom.

Dejstvo. "Ni znanstvenih dokazov, da so bile eksplozije tiste, ki so povzročile zrušitev stolpov," je Lerner-Lam povedal za Popular Mechanics. "Ta interpretacija našega dela je kategorično napačna in vzeta iz konteksta."

Poročilo, ki ga je objavil observatorij Lamont-Dougherty, vključuje grafe, ki prikazujejo seizmično aktivnost, ki jo povzročajo letala, ki trčijo v stolpe in povzročijo njihovo strmoglavljenje. WhatReallyHappened.com se je odločil prikazati samo enega od njih, ki prikazuje indikatorje za 30-minutno časovno obdobje.

Na tem grafikonu so 8- in 10-sekundne nesreče pomotoma prikazane kot par ostrih konic. Lamont-Doughertyjev graf, ki prikazuje iste podatke, vendar v razponu 40 sekund, ima veliko več podrobnosti. Seizmični valovi so sprva majhni in naraščajo, ko se zgradbe rušijo.

Mislim, brez bomb.

Zrušitev stavbe 7 WTC

Izjava. 7 ur po tem, ko sta se stolpnici zrušili, jima je sledila 47-nadstropna sedma stavba Svetovnega trgovinskega centra. Kot poroča 911review.org, "posnetek jasno kaže, da uničenja ni povzročil požar, ampak nadzorovane eksplozije: med raziskovalci na internetu je ta različica najbolj priljubljena."

Ognjena nevihta: fotografija prikazuje sedmo stavbo Svetovnega trgovinskega centra, ki stoji med ruševinami porušenih stolpnic dvojčkov. Stavbo so poškodovali padajoči drobci, nato pa je v njej več ur gorelo. Po mnenju strokovnjakov je prav ta kombinacija in ne eksplozija povzročila deformacijo strehe in kasnejše uničenje.

Dejstvo. Številni teoretiki zarote navajajo predhodno poročilo Zvezne agencije za upravljanje v izrednih razmerah, ki navaja, da je stavba WTC 7 pred zrušitvijo utrpela relativno malo škode. Z več časa in sredstev, ki so jim bili na voljo, so raziskovalci na Nacionalnem inštitutu za standarde in tehnologijo predstavili drugačno hipotezo: Stavba 7 Svetovnega trgovinskega centra je bila poškodovana veliko bolj, kot je nakazovalo poročilo agencije. »Naša najpomembnejša ugotovitev je bilo dejstvo, da je bila južna fasada stavbe močno poškodovana zaradi ruševin: približno 30 % površine stavbe (približno 10 nadstropij) je bilo raztreščenih četrtino globoko,« je povedal Shyam Sander, vodja preiskave pri National Institute, je povedal za Popular Mechanics. Osebje inštituta je ugotovilo tudi doslej neugotovljene poškodbe zgornjih etaž in jugovzhodnega vogala objekta.

Raziskovalci na Nacionalnem inštitutu za standarde in tehnologijo verjamejo, da je bila kombinacija intenzivnega požara in strukturne škode tista, ki je privedla do zrušitve, čeprav ni povsem jasno, kaj od tega je bil odločilni dejavnik. Analiza inštituta kaže, da je bil padec WTC 7 primer tako imenovanega "progresivnega porušitve", pri katerem poškodbe nekaterih strukturnih delov povzročijo deformacije, ki povzročijo, da se stavba popolnoma zruši. Video zrušitve sedme stavbe Svetovnega trgovinskega centra prikazuje razpoke na fasadi stavbe, tik preden sta se ena za drugo zrušila dva penthousea. Celotna konstrukcija se je zrušila navznoter: vzhodna stran je diagonalno potegnila za seboj zahodno stran.

Glede na študijo Nacionalnega inštituta za standarde in tehnologijo je bil glavni vzrok uničenja nenavadna zasnova strukture: stebri v bližini vidnih zlomov so imeli ogromno težo, približno 185 kvadratnih metrov vsake talne površine. »Naša analiza je pokazala, da če bi odstranili celo en steber v enem od spodnjih nadstropij, bi to povzročilo navpično progresivno zrušitev, ki bi ji sledila zrušitev celotnega odseka,« pravi Sander. Obstajata še dva dejavnika, ki sta morda igrala vlogo: prvič, tramovi v petem in sedmem nadstropju so bili zasnovani za prenos teže z enega stebra na drugega. Ko so bili stebri v južnem delu poškodovani, velik pritisk je bil prenesen v preostale stolpce, kar je povzročilo preobremenitev.

Drugič, plameni v petem nadstropju so divjali 7 ur. "V sedmi stavbi Svetovnega trgovinskega centra ni bilo boja proti ognju," pravi Sander. Preiskovalci verjamejo, da so požar podžgali kanistri z dizelskim gorivom, ki so jih številni najemniki hranili za oskrbo z zasilnimi generatorji. Številni kanistri so bili majhni, vendar je bil generator v petem nadstropju povezan z velikim rezervoarjem za gorivo pod pritiskom v kleti. Sander navaja: "Naša delovna hipoteza je, da je ta napeljava pod pritiskom dolgo časa podžigala ogenj."

Stavba 7 Svetovnega trgovinskega centra bi lahko prestala fizične poškodbe ali dolgotrajen požar, vendar so bili ti dejavniki skupaj in nenavadna zasnova stavbe dovolj, da so sprožili verižno reakcijo in na koncu pripeljali do propada.

Pentagon

Zagotovljene informacije so rezultat temeljite študije teorij zarote v zvezi z napadi 11. septembra, ki je bila objavljena marca 2005 v številki Popular Mechanics. Razširjena različica je bila objavljena avgusta 2006 kot knjiga z naslovom "The 9/11 Myth Debunked". Popolnoma urejena posodobljena različica knjige je bila objavljena leta 2011.

Zjutraj 11. septembra ob 9.37, 51 minut po tem, ko je prvo letalo zadelo Svetovni trgovinski center, je bila na podoben način napadena zgradba Pentagona. Kljub dejstvu, da je na desetine prič videlo Boeing 757 napad na zgradbo, teoretiki zarote vztrajajo, da obstaja razlog za domnevo, da je Pentagon zadela raketa ali druga vrsta letala.

Napad na sedež: Ta fotografija, posneta tri dni po dogodkih 11. septembra, prikazuje obseg uničenja Pentagona in posledice ognjevite letalske nesreče. Fotografija Ministrstva za obrambo.

Velika ravnina, majhne luknje

Izjava. Takoj po napadu sta bili vidni dve luknji: ena v zunanji steni stavbe (28 metrov široka), druga 5 metrov široka v obroču C - srednjem obroču zgradbe Pentagona. Teoretiki zarote trdijo, da sta obe luknji premajhni, da bi ju prebil Boeing 757. »Kako je lahko letalo, široko 38 metrov in dolgo 47 metrov, šlo skozi luknjo, široko le 5 metrov,« se sprašuje reopen911.org, stran, »posvečena iskanju za resnico o tem, kaj se je v resnici zgodilo 11. septembra 2011.« Resnica je še manj pomembna francoskemu pisatelju Thierryju Meyssanu, čigar neutemeljene trditve hranijo celo glavne evropske in bližnjevzhodne medije. Mason v svoji knjigi Big Lies ugotavlja, da je delo Pentagona ustavila satelitsko vodena raketa. In to je bil del velike vojaške zarote. "Ta napad," piše, "bi lahko izvedla samo ena ameriška vojska proti drugi."

Dejstvo. Ko je letalo American Airlines Flight 77 trčilo v zunanjo steno Pentagona (Ring E), je ustvarilo približno 23 metrov široko luknjo, poroča Ameriško združenje gradbenih inženirjev Pentagon Building Structural Performance Report. Zunanja fasada se je zrušila približno 20 minut po udarcu, vendar poročilo društva temelji na ocenah velikosti prvotne odprtine na podlagi števila uničenih ali poškodovanih podpornih stebrov v pritličju. Računalniške simulacije so njihove ugotovitve potrdile.

Zakaj odprtina ni bila široka 37,83 metra, kar bi ustrezalo razponu kril? Padajoče letalo ne prebije svoje konture v armiranobetonsko stavbno steno, kot to stori skozi kos papirja, pravi član skupine ASCE Meat Sousen, profesor strukturnega načrtovanja stavb na Univerzi Purdue. IN ta primer eno krilo se je dotaknilo tal, drugo je odrezalo udarec ob nosilne stebre stavbe Pentagona, pravi Sousen, strokovnjak za obnašanje betonskih zgradb. Kar je ostalo od letala, se obnaša bolj kot tekočina kot trdna snov. "Če mislite, da je krilo zadelo stavbo," pravi Sousen za Popular Mechanics, "se motite."

Čedna luknja v steni obroča C je bila široka 3,7 metra in ne 5 metrov. Ameriško združenje gradbenih inženirjev sklepa, da ga je prebodel podvozje in ne trup.

Nepoškodovana okna

Izjava. Številna okna Pentagona so ostala nedotaknjena. Tudi tista, ki so bila neposredno nad mestom trka boeinga 757. Spletna risanka entagonstrike.co.uk, ki je splošno znana v ZDA in Evropi, trdi, da fotografije celotnih oken neposredno nad mestom trka potrjujejo, da je projektil ali letalo zadelo Pentagon veliko manjši od Boeinga 757.

Dejstvo. Nekatera okna, ki se nahajajo blizu točke udarca, so nesrečo dejansko preživela. Toda za to so bili zasnovani. Okna so bila odporna proti udarcem.

"Okna, kot je ta, morajo biti oblikovana tako, da prenesejo veliko večji udarec kot udarec orkana," pravi Ken Hayes, podpredsednik podjetja, ki je zasnovalo, izdelalo in namestilo okna Pentagon. »Nekatere je ob trku izbilo iz sten, zunanja stena pa se je pozneje podrla. Niso bili zasnovani tako, da bi zdržali potresni sunek, morali so zdržati notranji pritisk zaradi eksplozije, kar so tudi storili (preden je stena padla). Predvsem zavese so ostale lepo zložene tik za okensko šipo.

Razbitine leta 77

Izjava. Teoretiki zarote vztrajajo, da letala na Pentagon ni strmoglavila. "Pravzaprav Boeing 757 ni bil nikoli najden," pravi pentagonstrike.co.uk in postavlja vprašanje: "Kaj je 11. septembra zadelo Pentagon?"

Posledice: Razbitine leta 77 na travnikih Pentagona dokazujejo, da je v stavbo Pentagona zadelo potniško letalo in ne raketa. Fotografija AP/Wide World Photos.

Dejstvo. Inženirka za eksplozive Ellyn E. Kilsheimer je bila prva gradbena inženirka, ki je po nesreči prišla v Pentagon in pomagala pri usklajevanju nujnih ukrepov. »Vsekakor je bilo letalo in povedal vam bom, zakaj. Videl sem oznake kril na sprednji strani stavbe. S tal sem dvignil dele trupa s simboli letalske družbe. V rokah sem imel repni del in našel sem črno skrinjico." Kilsheimerjevo pričevanje potrjujejo fotografije ostankov letala znotraj in zunaj stavbe Pentagona. Kilsheimer dodaja: »V rokah sem držal dele uniform posadke in dele njihovih teles. Je dovolj?"

Let 93

Posnetki iz pilotske kabine kažejo, da so se potniki na letu 93 United Airlines združili v boju proti ugrabiteljem tako, da so jih prisilili, da so znižali višino blizu Shanksvilla na jugozahodu Pensilvanije. Vendar teoretiki zarote trdijo, da je bil let 93 uničen z usmerjenim izstrelkom, izstreljenim iz lovca F-16 ali skrivnostnega belega letala. Nekateri k temu dodajajo še bolj bizarne izmišljotine, da na krovu ni bilo teroristov ali da so bili vsi potniki pod vplivom mamil. Najbolj nora teorija je, da so potnike s letov 11, 175 in 77 naložili na let 93 z namenom, da jih vse ubijejo naenkrat.

belo letalo

Izjava. Najmanj šest ljudi trdi, da so bili priča majhnemu belemu letalu, ki je na nizki višini letelo nad mestom strmoglavljenja približno v istem času, ko je strmoglavil let 93. med napadom letala ameriške obmejne patrulje, ki so ga nekajkrat opazili v bližini minut po incidentu z letom 93. Vir WorldNetDaily.com dodaja: »Ljudje, ki so videli nizko leteče letalo ... so o tem povedali novinarjem. Kmalu zatem je FBI začel nanje pritiskati z morda najbolj nesmiselnimi dezinformacijami vseh časov – FBI je trdil, da so priče videle zasebno letalo na višini 10.363 metrov. Prosili so ga, naj se spusti na 1524 metrov in poskuša najti kraj strmoglavljenja. To bi trajalo približno 20 minut."

Dejstvo. Eno letalo v bližini je bilo Dassault Falcon 20, poslovno letalo za tekstilno korporacijo FV iz Greensbora v Severni Karolini, ki ima v lasti blagovno znamko Wrangler in druge blagovne znamke. Letalo je bilo namenjeno na regionalno letališče Johnstown, ki se nahaja 32 km severno od Shanksvilla. Po besedah ​​Davida Newella, direktorja zemeljskega in zračnega prometa za VF Corporation, je ameriška zvezna uprava za letalstvo v Clevelandu stopila v stik z navigatorjem Yeatsom Gladwellom, ko je bil Falcon na višini "približno 1 km" - ne 10 km. "Spuščali so se že proti Jonestownu," dodaja Newell. - Uprava za civilno letalstvo jih je pozvala, naj preiščejo kraj strmoglavljenja, kar so tudi storili. V krogih so se spustili do višine 460 metrov in v tleh zagledali luknjo, iz katere se je kadilo. Ob upoštevanju natančnih koordinat strmoglavljenja se je letalo vrnilo na pot. Do poldneva je bil Falcon na letališču, kar je potrdil Gladwell, ki je zaskrbljen zaradi nenehnih napadov teoretikov zarote, za katere je prosil, da jih ne citiramo.

tavajoči motor

Izjava. Kot je povedal Lyle Zupinka, policist, ki je preiskoval kraj strmoglavljenja, so enega od motorjev letala 93 našli "precej oddaljeno od kraja strmoglavljenja", poroča Pittsburgh Tribune-Review. Brez kakršnih koli dokazov Rense.com navaja: "Glavni del motorja je bil najden več kilometrov od glavnega mesta strmoglavljenja z znaki poškodb, podobnimi sledom navajajoče se rakete."

Dejstvo. Strokovnjaki na prizorišču so za Popular Mechanics povedali, da so hladilno cev za enega od motorjev našli v ribniku po hribu navzdol od kraja nesreče. Jeff Reinbold, uradnik Nacionalnega parka, ki je odgovoren za National Flight 93 Memorial, potrjuje smer in razdaljo od mesta strmoglavljenja do vodnega telesa: malo več kot 274 metrov južno, kar pomeni, da je cev padla v smeri letalo. "Nič nenavadnega ni, da motor odleti vstran," pravi Michael C. Hines, strokovnjak za letalske nesreče, ki je preiskoval strmoglavljenje boeinga 747 leta 1996 blizu New Yorka. »Pri zelo visokih hitrostih, 500 milj na uro ali več,« pravi Hines, »govorimo o 200–250 metrih na sekundo. Za nekaj, kar pade na tla s takšno energijo, potrebuje nekaj sekund, da skoči in poleti 270 metrov.« Številni strokovnjaki za katastrofe, s katerimi se je pogovarjal Popular Mechanics, se strinjajo.

Indijsko jezero

Izjava. "Prebivalci in delavci izven mesta Shanksville v okrožju Somerset so poročali o najdbah oblačil, knjig, časopisov in nečesa, kar je izgledalo kot človeški ostanki," piše v članku iz Pittsburgh Post-Gazette z dne 13. septembra 2001. "Drugi so govorili o odpadkih, ki plavajo v indijskem jezeru skoraj 10 km stran od neposrednega mesta strmoglavljenja." Komentar poročil o ruševinah, ki so jih našli prebivalci Indian Lake, ThinkAndAsk.com ugiba: »10. septembra 2001 je na območje prišla močna hladna fronta, ki je povzročila, da je veter pihal proti severu. In let 93 je strmoglavil jugozahodno od Indijskega jezera. Nemogoče je, da bi odpadki leteli pravokotno na veter. … FBI laže.” Kaj pomenijo daleč razmaknjeni odpadki? Teoretiki zarote trdijo, da je letalo razpadalo, preden je strmoglavilo. Spletna stran TheForbiddenKnowledge.com odkrito navaja: "Brez dvoma je bil let 93 sestreljen."

Dejstvo. Wallace Miller, mrliški oglednik okrožja Somerset, je za Popular Mechanics povedal, da v Indijskem jezeru niso našli nobenih človeških ostankov. Našli so jih na območju okoli 30 hektarjev okoli kraja nesreče. Vendar so papir in drobni ostanki pločevine pristali v Indijskem jezeru. "Zaradi trka bodo v zraku zelo lahki odpadki," pravi nekdanji preiskovalec Nacionalnega odbora za varnost v prometu Matthew McCormick. »Indijsko jezero je od udarnega kraterja oddaljeno manj kot 2 km – ne 10 km – kar ni daleč za veliko količino ostankov, ki jih je dvignila vročina eksplozije. In veter je bil tisti dan severozahodnik, 9 do 12 metrov na sekundo, se pravi, veter je pihal iz severozahodne smeri, proti Indijskemu jezeru.

Pilot lovca F-16

Izjava. Februarja 2004 je upokojeni vojaški polkovnik Donne de Grande Preux v radijski pogovorni oddaji The Alex Jones Show na 42 postajah dejal: »Leto [Let 93] je sestrelila Nacionalna letalska garda Severne Dakote. Poznam pilota, ki je izstrelil tisti dve raketi, ki sta ubili let 93." LetsRoll911.org, ki se sklicuje na de Grand Pre, je identificiral pilota: "Major Rick Gibney je izstrelil dve raketi Sidewinder, ki sta zadeli bližajoče se letalo in ga sestrelili točno ob 9:58."

Dejstvo. Gibney (podpolkovnik, ne major) je zavrnil komentar, ko je rekel, da ne želi sprožati razprave z odgovarjanjem na neutemeljene obtožbe. Gibney je tisto jutro letel z letalom F-16, a ni bil blizu Shanksvilla, je povedal tiskovni predstavnik nacionalne garde David Somdal. Odletel je iz Farga v Severni Dakoti in odletel v Bozeman v Montani, da pobere Eda Jacobyja mlajšega, vodjo urada za upravljanje v izrednih razmerah zvezne države New York. Gibney je nato Jacobyja odpeljal iz Montane v Albany v New Yorku, da je lahko organiziral 17.000 reševalcev 11. septembra. Jacoby to informacijo potrjuje: »Bil sem v Big Skyju na srečanju vodij upravljanja v izrednih razmerah. Poklicali so me in rekli, da lovec F-16 pristaja v Bozemanu. Od tam smo odleteli v Albany." Trditev, da je Gibney sestrelil let 93, je Jacobyja ogorčena: »To brez zadržkov zanikam, saj je bil takrat poleg mene podpolkovnik Gibney. Sovražim, ko vidim, da so ljudje zavedeni. Odvratno je, ker ljudi spravlja v strah, daje upanje, poraja kakršna koli druga čustva. In to ne zadeva le družin žrtev, ampak tudi ljudi po vsej državi in ​​po svetu. Lažne informacije o teh dogodkih me jezijo.”

Če v iskalniku poiščete naslov te objave, boste videli, kako se teorija zarote na vse načine norčuje v različnih medijih. Nehote se spomnimo tudi filma "Teorija zarote", kjer Mel Gibson igra nekakšnega napol norega kretena - očarljivega, a naivnega, ki premaga mafijo skoraj po naključju. V tej obliki je vse razstavljeno misleči ljudje ki so lahko kritično pogledali uradno različico napadov 11. septembra.

Ampak žal, ne glede na to, koliko kričite "halva" - ne bo postala sladka v vaših ustih. Grenkoba in groza 11. septembra sta za vedno. In ostane samo pokazati pogum in še enkrat prebrati dejstva in dokaze, da bi razumeli, kje je resnica in kje je laž. Moje mnenje je nedvoumno: za teroristični napad 11. septembra so odgovorne posebne službe ZDA in tisti, ki stojijo za njimi. In nobena propaganda me ne bo kar tako prepričala v nasprotno ...

Tukaj je predgovor s tega mesta:

11. septembra 2001, na 28. obletnico vojaškega udara, ki ga je načrtovala Cia v Čilu, in 11. obletnico govora Busha starejšega o "Novem svetovnem redu", so teroristi ugrabili štiri letala. Po uradni različici (napisana vnaprej in izdana takoj po dogodkih, skupaj z identiteto domnevnih storilcev) je devetnajst Arabcev ugrabilo 4 letala; sta dva od njih trčila v stolpnice Svetovnega trgovinskega centra in povzročila požar v notranjosti, tretja pa je trčila v Pentagon. Tudi po uradni zgodbi je ogenj stopil jeklene nosilne tramove, zaradi česar so se stolpi zrušili.

Toda, kot bo prikazano v nadaljevanju, teroristi niso bili Arabci, tri od štirih letal so zamenjali in stolpa dvojčka se nista zrušila zaradi napadov letal in požarov. Najverjetnejša razlaga za njihovo zrušitev (razlaga, podprta z neposrednimi video dokazi) je, da so bili eksplozivi nameščeni na več ravneh v bližini strukturnih elementov stolpov, ki so bili detonirani 56 oziroma 104 minute po udarcu letala in uničili stolpe. zaradi nadzorovane eksplozije je umrlo več tisoč državljanov Amerike in drugih držav.

Stolpa dvojčka sta bila zasnovana tako, da preneseta trčenje z boeingom 707, ki je po masi, velikosti in hitrosti podoben boeingu 767 (letalo, ki je trčilo v južni stolp). Tudi če bi se kateri od stolpov zrušil, bi bilo neverjetno. Toda tisto, kar se je zrušilo, se je hitro (pravzaprav s hitrostjo prostega pada), lepo in simetrično (ne da bi zadelo okoliške zgradbe v finančnem okrožju Manhattna), popolnoma zrušilo in se spremenilo v ruševine, pepel in oblake prahu – tudi brez ostanki masivnih sredinskih navpičnih jeklenih stebrov - samo posledica udarca letala in poznejšega požara, to je, če dobro pogledate, neverjetno, kljub temu, kar pravijo tako imenovani "strokovnjaki" v medijih.

Zahvaljujoč bistroumnosti nekaterih Američanov, ki so se resno zamislili nad pojasnili ameriške vlade glede dogodkov 11. septembra, se je uradna zgodba začela hitro razpletati. Velika laž o tem, kaj je v resnici je bila razkrita (vendar informacije o tem še niso postale splošno znane). In kaj je bil razlog za to. Če tega še ne veste, vas bo ta stran obvestila o tem, kaj se je zgodilo in kaj se dejansko dogaja zdaj. Tako kot pri vojni proti drogam, o vojni proti terorizmu samo recite "vem."

To spletno mesto ne predstavlja "teorije zarote" v običajnem pejorativnem pomenu izraza (fantastična teorija, ki jo je mogoče takoj zavrniti). Preučuje razpoložljive dokaze (predvsem fotografije in videoposnetke) in znana dejstva ter v luči teh dokazov logično razmišlja o različnih razlagah dogajanja 11. septembra 2001. Neizbežen zaključek je, da je bil 11. september rezultat operacije, ki so jo načrtovali in izvedli Američani (z morebitno tujo pomočjo), ki so delovali v okviru ameriške vojske in varnostnih organizacij. Tri tisoč ljudi, ki so umrli v napadih, niso ubili arabski teroristi, ampak državni agenti in njihovi sokrivci

Količina zbranih dokazov, da je uradna izjava o dogodkih 11. septembra popolnoma izmišljena, je osupljiva. Številni Američani so to vedeli že od samega začetka, mnogi drugi pa so bili zavedeni z lažmi iz Bele hiše in osrednjih medijev in so še vedno v prevaranem stanju. Če ste eden tistih, ki noče sprejeti možnosti, da vam je Busheva ekipa ves ta čas lagala in da je odgovorna za smrt 3000 Američanov 11. septembra 2001, vam želim povedati: bodite pogumni, odprite oči, poglejte dokaze in razmislite. Potem pa ukrepajte.

Rezultati te študije so zelo zaskrbljujoči, a ignorirati jih (ali sama dejstva) bi pomenilo poskus umika pred zlim. V tej zadevi si bo vsakdo z elementarnimi pojmi morale želel izvedeti resnico, pa naj bo še tako neprebavljiva in neprijetna za voditelje naroda. Prostovoljno odrekanje znanju s strani dela ameriškega ljudstva bi lahko povzročilo popolno zasužnjevanje, smrt in uničenje, ki bi daleč preseglo učinke druge svetovne vojne.

Teža boeinga je daleč od 100 ton, ampak le 58 ton. In to vključuje tako kovino kot kup plastike.
razpon kril 38 metrov, razdalja med stebri je lahko 50m.
eksplozije pred kolapsom so eksplozije preobremenjenega materiala, lahko zlomite vžigalico in zvok bo v malem. In potem prelen za pisanje. nič ni vredno ovreči in uganke so večinoma izmišljene.

In kaj misliš, da se bo gorivo nenadoma spremenilo v kovino? Ali plastika v kovino? Članek govori o teži Boeinga 100 ton kovine. Izkazalo se je, da teža Boeinga / kovine ni več 100 ton, ampak skoraj polovica manjša. In če kopljete globlje, potem je veliko nekovine in odstotek kovine bo zelo velik. tiste. številka v članku se večkrat poveča.

Niste preveč leni, da bi pisali, a v bistvu ni kaj napisati.
Ker ste zadovoljni z uradnimi neumnostmi, vam je vse jasno in ni nobenih skrivnosti, lahko pojasnite, kam so šle razbitine boeinga, ko je zadel Pentagon? Ni jih na nobeni fotografiji. Hkrati je ZA VSAKO letalsko nesrečo NA TISOČE odpadkov, in to velikih. Kako je lahko zaradi udarca v Boeingovo stavbo v steni stavbe nastala luknja s premerom le okoli 5 metrov, pri popolnoma nedotaknjenih stenah s steklom v oknih v bližini te luknje? Trup bi moral pustiti večjo luknjo, od kril pa bi bile vsaj poškodovane stene ob luknji (no, stekla v oknih zagotovo), da o vžigu zaradi goriva v njih niti ne govorimo. Na edinem objavljenem posnetku (preostali iz več kot 250 kamer so iz nekega razloga razvrščeni za vedno) sploh ni letala. Tako kot ni njegovih drobcev na tisočih fotografijah takoj po incidentu (tukaj je poznejša - že z zrušitvijo strehe po požaru, pa tudi ni jasno, zakaj - je Pentagon tako krhek, da se zruši iz navaden požar?) Tam sploh ne diši po letalu. NI dokazov o njegovi prisotnosti. Kar zadeva naravo in velikost škode, video posnetke in odsotnost opaznih ostankov, vse ustreza udarcu KRIŽARSKE RAKETE. Ampak ne letalo. Pravih letalskih nesreč je veliko in je s čim primerjati. Letala tam ni bilo.
Tako kot ni bilo četrte letalske nesreče v Pensilvaniji. Prav tako ni nobenih razbitin letala, nekakšnega nerazumljivega lijaka od eksplozije s premerom približno 10 metrov in majhnega požara. Spet ni teles, ni stvari. Vse ustreza tudi udaru KRIŽARNE RAKETE. Ampak ne letalo.

Glede stolpov je na stotine, če ne na tisoče vprašanj !!! Začenši od začetka - z eksplozijami v kleteh in v prvih nadstropjih stolpov DOLGO PRED strmoglavljenimi letali, konča pa z nerazumnim sesutjem stavbe 6 ur PO strmoglavljenih letalih, v katero ni strmoglavil nihče. Tudi CIA in FBI nista mogla izdelati bolj ali manj verjetne različice, zato ta zlom sploh ni bil vključen v uradno poročilo.
Pravzaprav je težko pisati članke o stolpih, ker teh razkritij ameriških laži ne moreš stlačiti v noben članek. Tam je potrebna vsaj knjiga - toliko dejstev.

razbitina je

Kot pravijo udeleženci v letalskih nesrečah, so ostanki pri padcu pogosto tako majhni, da jih na fotografijah, posnetih tudi na majhni razdalji, preprosto ni mogoče videti.
Trup levo, skupaj s krili uničenja, luknja nikakor ni bila 5 metrov, tam se je zrušil del stavbe, od kod informacija o luknji 5 metrov? Mimogrede, pod odsekom je lahko glavnina naplavin.

Ne razumem te, potem pride do propada, potem je od požara. In če na začetku propada, potem ali sočasno s tem požarom?

Toda znotraj Pentagona rezervni deli

Razlogi za propad so že bili imenovani. Vam ni všeč?, dajte izračune, kateri materiali so bili in kako se obnašajo med dolgotrajnim močnim segrevanjem.

Takoj je jasno, da vas ta tema ni zanimala, da se ne zavedate, kaj se je zgodilo in predstavili ste več na hitro najdenih slik, ki jih sploh niso razumeli, saj tudi potrjujejo, da LETALA NI BILO. Sploh ne veste, da se je najprej pojavila luknja v steni približno 5 metrov in je izbruhnil požar, nato je bil požar pogašen, nato pa se je iz nekega razloga zrušil cel del s stropi in streho, ki praktično ni zgorel, ampak samo zažgano (???)
V računalniku imam na stotine fotografij, poleg tega pa še 2 ducata videoposnetkov in 5 filmov o 9. 11.
In s podobnimi BRILLIANT razbitinami jih imam približno ducat. Ampak:
1. Fragmentov je zelo malo, največ nekaj deset kg.
2. VSI drobci so majhni, lahki od kože, ki jih je mogoče prinesti ročno.
3. VSI ostanki so sijoči, brez znakov ognja.
4. VSI odpadki so PROČ od same stavbe.
5. Na prvih fotografijah sploh ni ostankov, tudi te malenkosti.
6. Vsi domnevno zgoreli drobci so z ustreznimi fotografijami že zdavnaj dokazali, da gre za ostanke gradbene opreme in materiala - tam so bila izvedena popravila.
Tam ni bilo zoglenelih razbitin in na splošno ni bilo letala, razen nekaj kosov, ki so jih prinesli pozneje.

Letala NE IZGINEJO, NE IZHLAPE, razbitine NISO samo majhne. Samo neumnosti pišete.
Ste sploh gledali televizijo? Tam zdaj v vseh novicah prikazujejo razbitine grozljive nesreče podobnega letala Airbus A321 v Egiptu.
Tanka aluminijasta obloga pogosto pregori. Ostane pa togo ogrodje, štrleči deli - krila, rep, celi predeli, ki odletijo z letala pred požarom, in kar je najpomembneje - MOTORJI, ki se NIKOLI ne uničijo - vzdržijo temperature in obremenitve v kakršnih koli požarih.
V kateri koli letalski nesreči ostane NA TONE razbitin.
Vaša fotografija, ki je sploh niste razumeli, prikazuje del, ki se bo kasneje zrušil (ni jasno zakaj, če je ogenj skoraj pogašen).

In na vaši fotografiji so okna v prvem nadstropju nedotaknjena (in udarec je padel v prvo nadstropje in okna bi morala biti zadeta s krili - kar ni!) In v zgornjih oknih je ogenj v notranjosti, čeprav bi moral biti zunaj stavbe zaradi goriva v krilih. Toda zunanjost stavbe je nedotaknjena!
Na vaši desni fotografiji je za belim avtomobilom luknja, v katero naj bi priletelo celo letalo.
Bom bolje pokazal. Bodite pozorni na beli avto na obeh fotografijah - na istem mestu, približno iz istega kota. In škoda zaradi domnevnega letala je precej jasno vidna.

Prvič vidite približno 5 metrov veliko luknjo? In letalo je priletelo! Da, preprosto po višini luknje se celo nos trupa ne bi prilegal !!! In celotno letalo???

Okna v bližini so CELA!!! Tudi mrežasta ograja je CELA!!! Letalo - NE!!! Njegove razbitine - NE !!!
Tukaj je ta luknja, ko je ogenj skoraj pogašen, vendar se odsek še ni POSEBNO podrl. Na sliki je tudi desno.

Tukaj lahko tudi vidite, da okna levo in nad luknjo, ki bi ju moralo poškodovati krilo in rep letala, nista bila poškodovana zaradi nobenega udarca. Razbitine letala - NE!
Niso na stotine slik iz različnih zornih kotov. Letala tam ni bilo.
Tukaj je okvir iz videa (edini od 250, ki je ušel klasifikaciji!!!). Trenutek eksplozije.

Ne vidite letala? Ni vidno v sličicah za sličicami ne pred eksplozijo ne po njej!!!

Ljudje so bili in so prepričani, da naj bi boeing izginil v 5-metrski luknji! Ste pokrčili krila in rep? Je znorel? Ta neumnost je samo za naivneže.
Tako so bili naivneži prepričani (rekonstrukcija). Kot vstopa iz uradne različice.

In naivneži hawalajo te neumnosti.
Lahko bi navedel na stotine fotografij in dokazov o tej laži, a to knjigo je treba napisati!
Torej, za splošen razvoj, si oglejte le nekaj fotografij. To je menda kraj, kjer je strmoglavilo četrto letalo. Iz nekega razloga v Donbasu, v Egiptu in POVSOD PO SVETU letala letijo na velike razdalje od Velik znesek razbitine in VELIKE dele. Samo ne v ZDA 9. septembra.

In to je vse??? To je ENA luknja??? Brez ostankov letala???

Kje je letalo???
Mene osebno bolj spominja na kup smeti, ki ga je razstrelil TNT.

Svoje fantazije prilagajate resničnosti, da bi upravičili laž? Približno 5 metrov široka in približno 3 metre visoka luknja - TO JE MESTO TRKA LETALA. Ki je v tej majhni luknjici in izginil.
Dejstvo, da bo na fotografiji pročelje stavbe jasno, tudi če še nikoli niste videli fotografije Pentagona.
Torej pišeš samo neumnosti, ki jih razumeš vnaprej.
Iztoki so bili med notranjimi stavbami. Ki so precej ozke in prazne.
Razlika med notranjimi prehodi in zunanjim obodom je jasna tudi otroku.
To so prodajna mesta:

Bodite pozorni na velikost lukenj na zadnji sliki levo na fotografiji - so približno enake kot pri vložku. Je to, da so aluminijaste konstrukcije letala kot po maslu PREBRILE ŠEST (!!!) stranskih nosilnih sten TREH objektov, če ne štejemo notranjih sten? Hkrati se ne samo, da se ne razpadejo okoli njih, ampak tudi ne da bi izgubili svojo obliko in velikost (izhodne luknje so enake vstopu), le iz neznanega razloga potrojili. Šele v ZDA so se 11. septembra letala naučila leteti skozi zidove.
Kljub dejstvu, da so stene na levi fotografiji gromozansko uničene, stena na desni NI POPOLNOMA POŠKODOVANA. Glede na to, da je bilo že toliko preluknjanih sten, bi morala imeti stena na desni vsaj malo manj poškodb, pa SPLOH niso. Istočasno bi se moralo pri steni na desni (ker je končna nedotaknjena točka) zbrati NA TONE Boeingovih struktur. In niso!!!
Smeti, ki so vidne na fotografiji, so poškodovane konstrukcije same stavbe.
Od stavbe Petagona ni bilo nobenih ostankov in ČIM VEČ TRUPELOV ni bilo dovolj !!! Po uradni različici so - IZHLAPELI v požaru. Ti nisi smešen od tako predrzne in odkrite LAŽI?
In zdaj poglejte novice o strmoglavljenju ruskega letala v Egiptu - koliko razbitin, stvari, dokumentov, seveda trupel žrtev. ZGODI SE VEDNO! Ampak ne 11. septembra v ZDA.
Vse, kar so odnesli iz Pentagona, so bili gradbeni odpadki. Podrobnosti o letalu ni bilo.

Tam ni bilo letala! Nikoli.
Primeri nesreč z letali, ki so zadeli zgradbe, so znani in obstaja veliko fotografij. Letala se ob trčenju uničijo, vnamejo, pogosto pa povzročijo tudi strukturne premike, ki povzročijo podiranje tal.
Enako podobnost so poskušali prikazati v Pentagonu.
Za tiste, ki ne razumejo podrobnosti, je na videz vse kot običajno.
Za tiste, ki so vsaj malo začeli urejati, kaj se je zgodilo po vrstnem redu - vse laži. To ne bi moglo biti, nikoli se ni zgodilo, ker je v nasprotju ne le z vsemi znanstvenimi podatki, ampak tudi s preprosto logiko.
Aluminij ne reže armiranega betona kot po maslu, 50-metrska letala se ne prilegajo v 5-metrsko luknjo, kozarci ne ostanejo nedotaknjeni, ko na njih na stotine kilometrov udarjajo tone kovine. hitrost, letala ne izhlapijo brez sledu, se ne zrušijo v prah, preživeli deli pa morajo biti nameščeni bodisi blizu sten ali znotraj, vendar ne na veliki razdalji od zgradbe, ugasla zgradba se ne zruši samo, še posebej močan in zaščiten kot Pentagon.
In še več, nihče ne skriva vsaj enega videa s tem letalom, ki enkrat za vselej dokaže svoj primer skeptikom.
To je 100% napačno. In je v skladu z vsemi lažmi o tem, kaj se je zgodilo 11. septembra.

Ne prilagajam. Pentagon ni zanimal nikogar.
A tudi raketa ne bo prebila teoretično šestih nosilnih sten, njena teža in moč nista enaki. Letalo, ne vem, moraš računati. Kolikor se spomnim, v Pentagonu v konstrukciji skorajda niso uporabili kovine, sam beton pa slabo drži obremenitev pri stiskanju. Kako bo to vplivalo na nesrečo in preboj, ne vem. Lahko postavim hipotezo in nič več.
Če je to raketa, bi morali drobci poškodovati steno na desni, vendar je videti nedotaknjena, enako se ne zbliža. Raketa za prebijanje betona? Ali obstajajo kakršne koli? Obstajajo bombe, ampak rakete?
Oblike v notranjosti so podobne, vendar izhodne luknje niso povsem jasne.
Egipt ni tako, nekje sem objavil fotografijo letala, ki je priletelo v betonski zid. Tudi tam večji drobci niso posebej vidni. Po drugi strani pa, če je toliko sten premaganih (a spet precej debelih, za razliko od domačih zgradb), potem se zdi, da ni govora o ostrem zaviranju in znotraj bi morali biti drobci.

Aluminiju ni treba rezati armiranega betona, je samo beton.

1. Vsak armiranobetonski Hruščov zgrajen.
Armirani beton - beton, ojačan z jeklenimi palicami.
Preprost beton se praktično ne uporablja, skoraj povsod je armiran.
2. In Pentagon, Pensilvanija in stolpi so členi v eni verigi. Laž na enem mestu naredi konec celotni različici terorističnega napada.
Toda laž ni v enem členu - laž je povsod: Boeing ni napadel Pentagona (kaj točno se je zgodilo, je drugo vprašanje, ni tako pomembno, glavno je, da ni bil Boeing), Boeinga ni bilo. v Pensilvaniji stolpi niso padli zaradi letalskih napadov.
Nad Pentagonom si že obupal, vidiš, da se Pensilvanije sploh ne zavedaš, nad Towers pa - se čisto motiš.

No, Pentagon je bil zgrajen z minimalno količino železa. Takšna značilnost stavbe. zato ni armiranega betona, ampak preprosto beton v stenah. Pentagon mi sploh ni zanimiv, zato se mu ne upiram. ampak kot opazno še vedno ni raketa, razen če je seveda beton-piercing.

iz neznanega razloga tukaj nihče ne piše o tem, da se letala niso zaletela v stolpe, na počasnem posnetku je razvidno, da so letala samo priletela v stolpe in tam izginila, kot da bi bili stolpi iz zraka, letala v trenutku, ko udaril v nebotičnike ni imel niti kril in rep je odpadel, tako da ne more biti, da so bili stolpi jekleni, ne samo znotraj, ampak tudi od zunaj, poglejte video v počasnem posnetku, vse je vidno in razumljivo!

Povej mi izvirni video, koliko sličic/s? Iz istih okvirjev je bil zbran počasni videoposnetek. In če so pisali tudi na digitalni fotoaparat, potem je na splošno pisar. Na takšnih kamerah se včasih kar od nikoder pojavi avto na cesti, ker ne zajamejo celotne slike.

le digitalni video ima svoja pravila, prebivalci na to pozabijo in začnejo izumljati.
Če je nekje laž, potem je globlje in ne na površini. Če boste laži razredčili z resnico, bo videti kot resnica. In poskušamo iskati laži in neuspehe tam, kjer jih bodisi ni ali pa so minimalni.

Ne postavljam različic kot nekateri. Poleg tega nekateri pozabljajo na tisoče prič v živo in neposredne prenose video posnetkov. Vse so preslepili, izkazalo se je, da letala ni bilo. Vsaj mislili so, kaj napisati in kaj dokazati.

kdor ima možgane ne potrebuje prič, obstaja še ena verzija, da to niso bila letala, ampak nekakšna super tehnologija, ki je ustvarila iluzije ali holograme letal, letala niso mogla v celoti prileteti v stolpe in ne razpasti, to dokazuje najnovejša strokovna dognanja!

O iluzijah je še mogoče razpravljati.Vsekakor je veliko ljudi videlo, da obstajajo "letala". In enostavno je nemogoče razpravljati o digitalnem zapisu, ki je bil že velikokrat stisnjen, video kodeki so v 98% tako urejeni, da se po njihovem mnenju majhne spremembe enostavno izgubijo.

Piloti so bili videti precej izkušeni, slabo poučeni in plačani + obdelava. Morda so vpletene ameriške obveščevalne službe. cilji so ustrezno izbrani (šibke točke so v teoriji v vseh strukturah, če si zastavite cilj). Nadaljnje laži so le o tem, kje so ugrabitelji študirali, še naprej pa reakcija, vojaške operacije ... Zdi se, da je to kar dobra možnost. In v tej situaciji praktično ni šibkih točk.

Glede pomanjkanja letala različica obstaja, je na YouTubu, vendar je namišljena. Vsaj zaradi dejstva, da če je na prvem letalu na stotine (!) prič, potem je na drugem NA TISOČE (!!!), ki so stolpe opazovali z vseh strani in na različnih razdaljah. Na tisoče fotografij in video posnetkov letal. In v tej različici uporabljajo video posnetek dvomljive kakovosti, najverjetneje zmontiran in brez resnih dokazov. Torej sta bili 2 letali. Vendar so le del načrtovane farse.
Obstajajo resni razkrivajoči filmi s pričami, prava fotografija in video, izračuni, mnenja znanstvenikov, pilotov in vojske. Pogosto se dokazi v njih križajo, obstajajo sporne stvari, vendar je količina razpoložljivih dokazov MANJ dovolj, da razumemo, da je uradna verzija popolnoma LAŽNA. Poleg tega so vsi ti razkrivajoči videoposnetki prepovedani v ZDA in Evropi. To ti je lažna zahodna svoboda!
Najprej gledaš filme, potem pa se prepiraš. Ne poznate te teme, niste videli dokazov o laži in zato pišete neumnosti, kot je "dolgotrajno močno segrevanje", ki ga sploh ni bilo.

mi lahko poveste, kako je letalo popolnoma priletelo v stolp in tam popolnoma izginilo in tudi razbitine ali krila ali rep niso odpadli, nebotičnik znotraj in zunaj je bil iz visoko trdnega zelo debelega jekla, v filmih o 9/ 11 na YouTubu prikazujejo kako so narejeni stolpi in tam je fotografija in videoposnetek je star v času gradnje stolpov, so zelo močni in so lahko zdržali udarec 3 letal hkrati !! !

Jeklo visoke trdnosti in beton samo tam, kjer gredo nosilne konstrukcije. Stene niso ena izmed njih.
Za podporo stavbe so uporabili jekleno ogrodje, tako da so lahko tudi v nebotičnikih vse stene razmeroma tanke.

Prenesti udarec pomeni ne pasti. Stavbe so preživele. Če naredite oklep, potem kinetična energija samo zlomite nebotičnik. Resnično močni so torej samo nosilni okvirji, ostali so tanjši, lažji in boljši. Po udarcu letala je bilo veliko kosov. Kolikor vem v 12-Th!!! leta so našli podvozje letala, ki je končalo med zgradbami nedaleč od nesreče.
Razbitine repa ter drugo bi bilo, če bi je letalo močno zavrlo, a zaradi upočasnjeno med šibkim materialom, ki spotoma ruši okvir (izvedeno v možnosti dinamične prerazporeditve obremenitev na preživele konstrukcije), ki je precej voluminozen, nato pa je letalo v nebotičnik zašlo kot nož po maslu. In na izhodu iz nebotičnika so že drobci. Razbitine so bile, a kaj je padlo, mi ni bilo znano, ne obseg slike.

zanimiva fotka

Kot lahko vidite glavni okvir stavbe znotraj stavbe. Zunaj je precej šibkejši okvir, ki je bil zgrajen tako, da prenese navpično obremenitev in ne vodoravni udarec. Če se ne motim, potem 1 tona pri hitrosti 800 km / h udari s silo 800 ton. In ni bilo niti ene tone. In mehkoba zlitine letala je preprosto pomagala, da je pronicalo skozenj in porabilo manj energije za vdiranje kot pri srečanju železa in železa.

Zanimivi gradbeni standardi.

V skladu s sovjetskimi standardi požarne varnosti tudi najtrajnejši okvir ni mogel biti izdelan iz gole kovine. Zato je bil vsak žarek vzet v betonsko lupino; stojala okvirja so bila obložena z opeko, žlindra pa je bila vlita med opeko in kovino. Malo od! V tovarni ZhBK so izdelali armiranobetonske plošče v dveh nadstropjih in jih tam obložili s keramiko. Nato so te plošče pripeljali na gradbišče in položili na zunanjo stran. Izkazalo se je "slojna torta" iz jekla, žlindre, opeke in plošč s prostornino enega in pol metra ...
_________
jekleni protipožarni ščiti, ki so odrezali ogenj na mestih požara, na "dvojčkih" niso bili predvideni.
Kot lahko vidite, bo varnostna meja v primeru požara tam še vedno manjša, trdnega jedra ni prav nič, zunanja lupina pa je le za podporo.

No, veliko ljudi je na lastne oči videlo udare letal, tj. glede letala ni nobenih pritožb.

Upam, da trol nima nobenih zahtev do tistih tisoč ljudi, ki so gledali udar letala?

ampak kot videoposnetek, kjer oseba sedi pod nebotičnikom in gleda nekam v daljavo, nato pa se v kadru pojavi letalo in prileti v zgradbo, oseba sedi dlje in gleda v daljavo, nato pa v stolpu pride do eksplozije in plamenov se pojavijo šele takrat oseba nenadoma od strahu dvigne glavo in pogleda stavbo v ognju!kako si lahko razložiš to dejstvo???

Nekje sem napisal, da se lahko samo po sebi zruši? Tam je breme držal na sebi in s velika verjetnost ne samo kovina. Pri segrevanju je izgubila nosilnost. Ni zaščiten pred vročino.
In potem je tu scenarij padca aluminija in vode.
V nadzorovanem poskusu, ki ga je izvedlo podjetje Alcoa Aluminium, je 20 kg staljenega aluminija reagiralo z 20 litri vode v prisotnosti majhne količine rje. Posledično je eksplozija uničila celoten laboratorij in pustila krater s premerom 30 metrov.
Kakšno jeklo je bilo uporabljeno pri gradnji, ni znano, če pa vzamemo St45 - visokoogljično konstrukcijsko jeklo - je natezna trdnost pri 20 stopinjah 640 MPa, pri 600 - 220 MPa - t.j. natezna trdnost pade za faktor tri. Nadalje, meja tečenja pri 20 stopinjah - 365 MPa, pri 600 - 80 MPa - trdnost pade za 4,5-krat. Jekleni plovci. tiste. po videzu je precej podobna resnici o tem, da jeklo ni moglo prenesti vročine. Predstavljajte si prepih od spodaj navzgor, kjer bo pihanje izpadlo kot dobra peč.

tretja stavba je gorela, vzrokov ne poznam, ni me zanimalo. Če je izdelan po podobni zasnovi, so razlogi enaki. požar oslabil objekt, tresenje tal, preden je lahko dodatno nekoliko oslabilo objekt.

Ima izmeček argumente proti? ali tako, da se prijavim v nemoč?
Zunaj je stavba v kovinski rešetki, glavni nosilni nosilci so znotraj. Objekt je zasnovan za poškodbe zunanjih konstrukcij (ne prenašajo posebno velikih obremenitev). Ko kovina v notranjosti izgubi sposobnost prenašanja obremenitve, ne zdrži in stavba začne dobivati ​​obliko, vendar se zunanje stene ohladijo z zrakom in držijo malo bolje, ne dovolijo, da bi padec na začetku veliko odstopal. , potem pa ni več pomembno, na delu sta gravitacija in vztrajnost. Seveda bi to preverili v programih, vendar je treba poznati zasnovo zgradb, kakšno kovino ... Kako dobra pa je delovna hipoteza.
Še nekaj, čas padca stolpov je skladen s sodobnim segrevanjem kovine, da izgubi svoje lastnosti. No, kovina ni imela zaščitnega premaza pred vročino, zato je bila verjetno cenejša za izdelavo.

Takšne izračune in simulacije so izvedli različni neodvisni strokovnjaki. No, kaj delate tukaj amaterske predstave? Najprej preučite vprašanje, vse to so kosti že uredile. Za začetek si oglejte film Giuseppeja Chiese itd. Tam vam bodo specialisti, od arhitektov do bombnikov, povedali vse.

oleg smirnov, filtriraj bazar

Ali obstajajo povezave do njih?
To sem prebral od strokovnjakov.
Če bi bili stolpi osrednji.
prednapete "šperice", potem postane slika uničenja povsem naravna! Strogo gledano, sama slika uničenja nima nobene zveze z okvirji na videu, v trenutku, ko je stolp začel vizualno padati, njegove nosilne strukture so že popolnoma uničeni.. Vidimo, kako bo mega hiša A iz mavčnih plošč padla v razpokane jeklene stebre. Stolpi so imeli ničelno mejo statične stabilnosti (za razliko od Ostankina), kar je ekonomsko kategorično upravičeno. Toda po izgubi napetosti je celotna nosilna konstrukcija preprosto padla vase, kot sproščena veriga.

Hkrati se lahko spomnimo na stolp Ostankino, zgrajen je bil že dolgo nazaj in ima precejšnjo mejo statične stabilnosti, poleg tega je beton, reagira veliko šibkeje na ogenj, tj. sama struktura ni deformirana, za razliko od kovinske. Hkrati upoštevajte, da so v Ostankinu ​​zgoreli samo kabli električne napeljave, hkrati pa so bili VSI kabli raztrgani!
tiste. ogrevanje je kljub vsem izračunom kritično.

Kabli in to še ni vse! In ne nekaj centimetrov debelih jeklenih tramov, ki so bili rezani kot z nožem. Termite.

Kvota

200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ali so kakšne povezave do njih?

Ste bili prepovedani na YouTubu? No, začnimo s tem

Google več Michael Moore. To je naključno. Tukaj poskusite obtožiti strokovnjake laži, tudi če oblasti ZDA tega ne bi mogle storiti.

Vendar so vrstice okvirne. pri segrevanju so "tekle" in prenehale zadrževati obremenitev. Podobno tramovi, ko se izgubi sposobnost zadrževanja, breme reže kot nož. Reže pod kotom 45 stopinj kot nekateri pravijo. Spet je obremenitev jekla v nebotičnikih večja kot v Ostankinu, zato se debelina kompenzira s povečano obremenitvijo. in kabli niso držali celega stolpa, ampak cele nosilce.
Nadalje pri 9:50 prvega videoposnetka je navedeno, da je bil požar v nebotičniku v Madridu in da je stavba preživela. To je laž.
Požar v 32-nadstropnem nebotičniku "Windsor", ki se nahaja v poslovnem središču Madrida, se je ustavil, poroča Reuters. Objekt, visok 106 metrov, je v celoti pogorel, zrušili so se mu fasada in stranske stene. Stale so le nosilne armiranobetonske konstrukcije nebotičnika.
Stati so ostale le železobetonske konstrukcije, ki so po mnenju strokovnjakov močno poškodovane in bi se lahko porušile. imamo samo železo, brez zaščite betona in večjo obremenitev, veliko več, ker je objekt zgrajen in notri je že vsa dekoracija, pohištvo itd. v temi bo na kameri bela tudi majhna lučka. Velja tudi obratna situacija, pri močni dnevni svetlobi plamen ognja skoraj ni opazen. Jasno je razvidno, na primer, na primeru plinskega štedilnika. Čez dan na soncu vino ne kuri plin ali ne, temperatura tam ni najmanjša. Črni dim nakazuje predvsem kurjenje sintetike. Ni les. Ura 12:37. Po eni strani govorijo o pomanjkanju kisika, po drugi pa, da se je dvigoval od spodaj. Svež zrak, posnetek pa kaže, da je na vrhu spodobno pihalo. Zato bo treba pomanjkanje kisika pustiti.Sintetika (kabli, plastične cevi ...) bi lahko počasi gorela s črnim plamenom. Inštitut je naredil teste kjer je temperatura višja (višja od česa ??? in naprej brez številk). 14:45 - Jekla ni treba mehčati, "teče" pod obremenitvijo + temperatura. Temperatura taljenja jekla ni potrebna. Količina goriva je predvidoma na videu. 17:43 tudi če je spodaj praznina, potem so meter zgoraj konstrukcije že cele in bi morale preprečiti padec, potem bo "praznina" priletela mimo. "Strokovnjaki" spet lažejo. Tukaj je zanimivo, temperatura je dosegla 800 stopinj. Glede na tabelo nekje v temi se trdnost materiala zmanjša 5-6-krat, kar samo izbere mejo trdnosti (zdi se, da je 4-kratna in glede na uničenje sten je potreben padec nosilnosti veliko manj kot 4-krat). Obloga železnih nosilcev (zarjaščenih) je bila izdelana iz aluminija, t.i. avtorji filma so nanj varno pozabili in iščejo, od kod aluminij. Koliko je tam žvepla, strokovnjaki varno molčijo. Barij se lahko uporablja v nekaterih tehnikah. Eksplozije, zrušitev nosilca in prvi trki lahko povzročijo takšne stvari + udarni val zaradi zrušitve. Če bi bile eksplozije od spodaj (mogoče odmev), potem bi stavba padla od spodaj in bi padla od zgoraj navzdol. Spodnja nadstropja so zdržala, dokler se niso zrušila.
Na drugem videu je razvidno, da se je za balon zanimal nekdo z vrha, jaz ne nasprotujem tej interpretaciji razlogov za letalske napade. A stavbe so se že same podrle.

Tukaj je tudi primerjava. "Windsor" je zgorel kot bakla, popolnoma. Gorelo je DNI. In po tvoji logiki bi moral pasti v uri ali dveh.

Kvota

200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ta interpretacija vzrokov za udare letal me ne moti. Ampak stavbe so se že same podrle.

Si prišel samo popraskat jezik? Kaj pa, če ne bi padli sami, kot je bilo načrtovano? Tako so jim pomagali pri padcu. CHTD.
Tukaj si vsak dan, ko govorijo o tem.

Če ne bi padli, bi se zaradi velike škode odločili, da jih porušijo. Morda se na začetku sploh niso nameravali zrušiti. Stavbe so bile zasnovane za 3 letala. vendar ni upošteval pomanjkljivosti kovine brez požarne zaščite. Ogrevana kovina slabo drži obremenitev. Lahko samo ugibamo.
Glavno je dobiti denar in sejati paniko, lahko bi šlo brez propada.

Kakšna neumnost! Kaj je lahko naravnega v nenaravnem? Vse so izračunali znanstveniki izven nadzora Pentagona, ki so naredili lastne zaključke. Grede niso vrvice. Ta vrvica je bila odrezana od zgoraj in ne drži ničesar. In grede držijo vsak višje. Režite, stopite, zmehčajte višjega – za nižjega se ne bo nič spremenilo.
Tudi če predpostavimo, da so se jeklenice zaradi ognja zmehčale (kar je dokazana laž - tam so bile temperature 2-krat nižje, temperatura zgorevanja kerozina nizka, odprtega ognja ni bilo zaradi pomanjkanja kisika, veliko dima, ljudi, ki so se spustili skozi goreča nadstropja skozi dim in nezgorele, nezgorele ostanke papirja - dokumente iz teh gorečih nadstropij), vendar bi se tudi ob predpostavki tega LAHKO zmehčali le v nekaj nadstropjih, ki so bila izpostavljena gorenju. Spodnji nosilni navpični tramovi, na katere je slonel objekt, se niso mogli zmehčati in so morali ostati enako močni, vzdržati VERTIKALNO obremenitev. Masa, ki je pritiskala nanje od zgoraj, je bila praktično enaka. Tudi če so bile njihove meje trdnosti presežene zaradi udarnih sunkov zaradi padajočih tal, je moral VSAK nosilec nekaj časa obdržati težo s padcem VSAKEGA nadstropja, dokler ni bila meja trdnosti presežena - znižanje se je moralo zgoditi JAPC! Hkrati sta tako segrevanje žarkov kot njihov odklon neenakomerna, zato ni moglo priti do vertikalnega uničenja, moral bi biti naklon proti najbolj segretim nosilcem.
In zgradbe so padale navpično in s hitrostjo blizu hitrosti PROSTEGA PADA.
Ni moglo biti. To bi lahko bilo le, če bi nosilne navpične tramove odrezali SPODAJ. In za razorožitev na majhne dele (kot je bilo - v prah), so potrebne eksplozije na vseh ali več nadstropjih.
To je jasno tudi otrokom.
In za to obstaja veliko dokazov.
1. Eksplozije v kletnih etažah stolpov PRED LETALI !!!.
2. Številne eksplozije med padcem - slišale so številne priče.
3. Vizualne eksplozije v videu PRED (spodaj) uničenja. To so eksplozije z bliski, ne zračni pritisk.
4. Izrežite nosilne nosilce (fotografija).
5. Izlivanje staljene kovine iz stolpov (na videu)
6. Kovina se med čiščenjem stopi.
7. Sledi termita (poleg tega vojaškega) med pregledom prahu.

Se pravi, da so nosilne tramove rezali SMERNI razleti.

Kako tako slabo? Po svoji zasnovi stolpi niso nosili ničesar, kar bi se upiralo vodoravnim udarcem, in to je načeloma normalno, čaj ni tank. Zdaj so bili standardi z rezervo varnosti precej poostreni, kolikor vem, in zahtevajo osrednjo strukturo iz enega kosa za togost. In če bi bilo jeklo obremenjeno, bi lahko segrevanje spremenilo njegove lastnosti.
Bo trol trdil, da so nebotičniki narejeni iz oklepa debeline 30 cm ali več?

Kje so podatki in ne berem? Mnogi preprosto služijo denar, vseeno jim je, kaj sem in kako je v resnici. To je kot patentirano zdravljenje (ne hecam se) z borovo palico, odrezano z drevesa ob polnoči. In nekdo lahko napiše knjigo o takem zdravljenju ali izda neumnost, ki se osredotoča na cel patent.
Zasnova teh nebotičnikov je bila tako rekoč narejena, da se je zrušila vase. Tako pravijo strokovnjaki. In pustiti smrklje, ker nekdo ne misli tako, ni vredno, dokler ni vneseno nič zanimivega v nasprotju z uradno različico.

Niste videli niti enega filma z znanstveniki, gradbeniki, strokovnjaki. Zato menda sprašuješ prava vprašanja o izračunih, temperaturah itd. Predlagate, da za odgovor ponatisnete 1-1,5 ure pogovorov iz filmov? Zajemal bo 20-50 strani besedila.
Ali vam ni lažje gledati filme o izpostavljenosti? Tam so odgovori na vsa vaša vprašanja. In o trdnosti zgradb, o temperaturah zgorevanja, o hitrostih padanja in o odpadkih, o ovinkih in upogibih ...
VSE je že zdavnaj preračunano in dokazano - poglejte in podprite laž, ki je ne boste več želeli.
3 filme sem prenesel natančno iz rutrekerja, ostalo - ne spomnim se, kje. Povedal bi vam imena, vendar sem jih zaradi lastnega udobja preimenoval na svoj način.

Enkrat sem ga videl in nisem bil navdušen. Iz kategorije "Hladilniki Nofrost delujejo po popolnoma drugačnem sistemu v primerjavi s klasičnimi hladilniki." Ta stavek je nekoč izrekel »strokovnjak« za grozljive zgodbe za ljudstvo.
Ali je kdo od strokovnjakov navedel razred jekla? Poimenovali temperaturo zgorevanja goriva v prisotnosti močnega vetra, ki dovaja kisik? Običajno se temperatura navede pri kurjenju na tleh ali nizki stavbi. Obstaja veliko spremenljivk, za katere sploh ne vemo. Obstajajo strokovnjaki, ki govorijo tako za kot proti uradni verziji, oboje nekaj dokazuje, resnica pa je najverjetneje nekje drugje.
Iskal sem temperaturo zgorevanja letalskega goriva, dovolj je, da kovino segrejem do kritičnih sprememb. In potem morate zgraditi model glede na risbe stavbe in prešteti. Potem lahko natančno odgovorite.

Kvota

200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Iskal sem temperaturo zgorevanja letalskega goriva, dovolj je za segrevanje kovine do kritičnih sprememb

Ni dovolj, to je bistvo. Načeloma je prišlo do običajnega gospodinjskega požara znotraj objektov, nosilne jeklene konstrukcije se niso zdržale. Na splošno se spomnite NEZGORENEGA potnega lista enega od teroristov, ki so ga našli na razbitini. To je čudež, to je čudež.

11. september je bil eden najhujših terorističnih napadov doslej. In trinajst let kasneje se število teorij zarote okoli tega strašnega dogodka ne zmanjša. Vse različice imajo pravico do obstoja in vsaka je enako podprta. Ta članek preprosto navaja najpogostejše teorije zarote.

Napad 11. septembra 2001, znan kot 11. september, se je zgodil v ZDA in je bil sestavljen iz štirih med seboj povezanih terorističnih napadov. Ti napadi niso ubili le življenj devetnajstih skrajnežev, ampak tudi 2977 civilistov, 24 ljudi ni bilo nikoli najdenih.

Za izvršitev kaznivega dejanja so se razbojniki razdelili v štiri skupine in ukradli štiri potniška letala. Enega so poslali v Pentagon, drugi je strmoglavil v Pensilvaniji. Še dve potniški letali sta razstrelili stolpnice Svetovnega trgovinskega centra.

Če verjamete glavni različici, potem so teroristično dejanje uprizorili militanti Al Kaide. Toda skoraj takoj so novinarji in družba sama začeli razmišljati o številnih različnih neuradnih različicah tega, kar se je zgodilo.

Precej priljubljena teorija zarote pravi, da sta se stolpa dvojčka zrušila zaradi nadzorovanega uničenja in ne požara.

Če verjamete drugi različici, so bile zgradbe uničene s križarsko raketo, ki je bila pod nadzorom ameriških oblasti.

Privrženci teorij zarote menijo, da se je vse zgodilo zaradi opravičevanja oboroženega posredovanja v Afganistanu in Iraku. Motivirali bi ga lahko tudi strateški interesi na Bližnjem vzhodu, kot je načrtovanje naftovoda, ki ga mnoga naftna podjetja razvijajo od devetdesetih let prejšnjega stoletja.

Približno mesec dni po tragediji je bilo v omrežju objavljenih več člankov, v katerih so se najprej pojavila ugibanja o dogodkih.

Prvi članek je napisala Carol Valentina, ki je predlagala, da so bila ogromna reaktivna letala morda daljinsko vodena in da ni bilo pilotov samomorilcev. Seveda, seveda - obstaja taka tehnologija. Ustvaril ga je Northrop Grumman za uporabo v letalu Global Hawk, brezpilotnem vojaškem letalu z razponom kril Boeinga 737.

Če je mogoče boeinga 757 in 767 upravljati na daljavo, potem je mogoče potniška letala, ki so priletela v zgradbo obrambnega ministrstva in Svetovnega trgovinskega centra (menda je to storilo več kot eno letalo), nadzorovati tudi na daljavo. Potem se zdi neverjetna teorija, da je boeinge hkrati ugrabilo devetnajst neznancev.

Joe Viols je napisal drugi članek o verjetnosti daljinskega upravljanja Boeingov. Rečeno je tudi, da je bil v napadu na Svetovni trgovinski center uporabljen elektronski ugrabitev.

V drugi polovici 70. let prejšnjega stoletja je več transameriških korporacij skupaj z Agencijo za napredne obrambne projekte delalo na programu za omogočanje prestrezanja ugrabljenih ameriških letal z daljinskim upravljanjem. S pomočjo takšnega računalniškega sistema lahko strokovnjaki s tal upravljajo letalo med letom. Tehnologija omogoča, ne da bi se odzvali na dejanja pilotov ali vsiljivcev, samodejno razporediti zajeto potniško letalo in pristati na najbližjem letališču.

Obstaja mnenje, da je bila ta tehnologija uporabljena za lažji neposredni nadzor nad letali, ki so bila vpletena v teroristične napade 11. septembra 2001.

Vendar ima ta različica pomanjkljivost. Seveda obstaja sistem daljinskega upravljanja za letala in ga je povsem mogoče namestiti na štiri letala, vendar je precej težko dvigniti štiri Boeinge v zrak hkrati. V tem primeru bi moralo sodelovati veliko več ljudi. Tudi če bi ena oseba naredila kakšno napako, ker se to ni zgodilo, lahko ocenimo, da je morda ta teorija napačna. V teroristični napad bi bilo treba vključiti tako zaposlene v letalskih družbah United Airlines kot American Airlines, da bi koordinirali izbrane lete, ter ukaz za vsako letalo, ki bi ga krmilili s tal. Stave na uničenje življenj na tisoče ameriških državljanov so bile prevelike. Ničesar ni bilo mogoče zamuditi. Shema mora biti brez ene napake, kraja na daljavo je lahko zelo tvegana, vsak napačen korak lahko vse pokvari.

Drug načrt, ki ga je vzela Carol Valentina iz neznanega vira, je sestavljen iz naslednjih točk:

1. Na daljavo se polasti štirih letal s potniki na krovu.

2. Napadite Svetovni trgovinski center in Pentagon ter uničite življenja ljudi.

3. Priredite teroristični napad, kot da bi ga izvedla štiri letala.

4. Znebite se potnikov letala kot očividcev.

5. Okriviti Arabce za teroristična dejanja, s čimer so začeli vojaške dejavnosti v Aziji in na vzhodu s "sovražniki Amerike", da bi nadzorovali njihove naravne vire, kot je nafta.

Glavni mož napadov 11. septembra 2001 je bil Khalid Sheikh. (uradna verzija)

Različica za nadzorovano rušenje

Privrženci različice nadzorovanega rušenja verjamejo, da se stolpa dvojčka nista mogla zrušiti zaradi požara ali škode, ki je nastala po trčenju potniškega letala v nakupovalni center. Vse kaže, da je bilo v prostoru predhodno podloženo eksplozivno sredstvo, ki je povzročilo katastrofo. Privrženci te različice so bili N. Harrit s Fakultete za kemijo Univerze v Kopenhagnu, D. Frerer s Fakultete za astronomijo in fiziko Univerze Brigham Young s kolegom S. Jonesom. Enotno zatrjujejo, da zaradi strmoglavljenja potniškega letala in posledičnega požara temelj stolpov ni mogel biti dovolj oslabljen, da bi povzročil tako tragično katastrofo. Da so se stolpi popolnoma zrušili tako hitro, je morala biti uporabljena kakšna druga metoda za oslabitev osnove strukture. V reviji Open Chemical Physics je bila objavljena objava, v kateri so zapisali, da so v ruševinah in drobcih zrušenega WTC našli ostanke "termitov" in "supertermitov", ki so eksplozivne snovi in ​​se uporabljajo za uničevanje starih prostorov. Toda ta teorija raziskovalcev je bila močno kritizirana, saj za to ni bilo znanstvenih dokazov. Poleg tega je Nacionalni inštitut za standarde in tehnologijo (NIST) Združenih držav zagotovil, da bi bilo potrebno preveč termitov, da bi uničili tako močno strukturo, kot sta stolpa dvojčka, vendar so kasneje raziskovalci podali izjavo, da je še vedno prišlo do poškodbe supertermita. našel. Toda primerke žarkov, ki so jih pregledali znanstveniki, je bilo mogoče odrezati z orodji, namazanimi z acetilensko baklo, iz katerih so se pojavili ostanki "termita". John ni uspel pojasniti, kako je bilo mogoče povsem neopazno podstaviti eksploziv v več sob. Vendar pa je bila približno dva tedna pred tragedijo na območju vzdrževanja opažena vprašljiva dejavnost.

"dokaz" o gorenju termita na južnem stolpu

Strokovnjaki NIST verjamejo, da bi bila potrebna neverjetna količina "termita", da bi se poškodovali nosilni tramovi, vendar je John to oporekal z besedami, da so on in njegovi kolegi našli "supertermit". Poleg tega je znanstvenik zagotovil, da staljeno jeklo, ki so ga našli pod ruševinami, pravi, da je prišlo do eksplozivne snovi. Preprost požar potniškega letala ne zmore proizvesti toliko toplote, sodeč po slikah z razbitinami, ki so bile tako segrete, da so jih z mesta strmoglavljenja odstranili s pomočjo gradbene mehanizacije. Blanchard je to pojasnil z dejstvom, da bi se gradbena oprema v stiku s staljeno zlitino zagotovo poškodovala. Ameriški geološki zavod in E. Lee sta pregledala prah in ugotovila, da ni bil uporabljen eksploziv. Špekuliralo se je, da je "termit" najden v temeljnem premazu barve.

Osebje NIST se je odločilo, da glavna različica v celoti pojasnjuje razloge za uničenje stolpov dvojčkov. Strokovnjake je podprla tudi večina znanstvenikov, odločno so zavrnili komentiranje teorij zarote, da ne bi neutemeljeno zaupali tem različicam.

Strokovnjaki za gradbeno tehnologijo ter konstrukcijo in načrtovanje stavb se načeloma strinjajo s pirogenim modelom, ki pravi, da se je Svetovni trgovinski center zrušil pod vplivom gravitacije in da eksplozivi niso imeli nič s tem. NIST je izdal izjavo, da nobena forenzika ni bila opravljena za iskanje ostankov eksploziva.

Zagovorniki različice o rušenju so poudarjali, da pred terorističnim napadom zgradbe zaradi požara niso popolnoma porušene, zagovorniki glavne različice pa so opozarjali na dejstvo, da ni bilo primerov, preden bi stolpe poškodoval boeing .

Več fotografij napada (kliknite za povečavo):

Ljudje bežijo pred zrušenjem stolpa Svetovnega trgovinskega centra v torek, 7. 11. 2001 v New Yorku. Charlie Ross je viden četrti z leve. (AP Photo/Suzanne Plunkett) Drugi stolp Svetovnega trgovinskega centra izbruhne v plamenih, potem ko ga je zadelo ugrabljeno letalo v New Yorku na tej fotografiji iz datoteke 11. septembra 2001. Vodja Al Kaide Osama bin Laden je bil ubit v spopadu z ZDA. sil v Pakistanu 1. maja 2011, s čimer se je končal skoraj 10-letni svetovni lov na glavnega moža sept. 11 napadov. Brooklynski most je viden v ospredju. REUTERS/Sara K. Schwittek/Datoteke (ZDRUŽENE DRŽAVE AMERIKE - Oznake: POLITIKA CIVILNI NEPREMIRI)