Šestnajst psiholoških tipov je razdeljenih na štiri, tako imenovane kvadre. Tisti, ki so v isti kvadri, se odlično razumejo. Vsaka kvadra ima svoje značilnosti vedenja, svoj pogled na svet, odnos do dela, smisel za humor in končno vse, kar lahko imenujemo "duh kvadre".

Zanimivo je, da ko se srečajo tipi iz različnih kvadrov, niso navajeni na posebnosti spolnega vedenja partnerja. Člani Quadre so najbolj spolno kompatibilni partnerji. Oglejmo si podrobneje spolno vedenje v vsaki kvadri.

Prva kvadra vključuje: "Don Kihot", "Hugo", "Dumas" in "Robespierre".

Za spolni program kvadra "Alfa" so značilni nežni dotiki. V diadi "Don Kihot" - "Dumas" se partnerja "ljubita s kožo", kot da bi se raztopila v naročju drug drugega. Senzorična tipa "Dumas" in "Hugo" obožujeta nežno božanje po koži. Toda "Hugo" je v primerjavi z "Dumasom" bolj čustven in nasilen v ljubezenskih manifestacijah, ker mora "zanihati" svojega dvojnika - "Descartesa" (Robespierre). Vendar pa "Dumas" kot iracionalni čutni tip kaže več ustvarjalnosti in fleksibilnosti.

Intuitivno-logični tipi - "Don Kihot" in "Descartes" (Robespierre), zlasti ženske, so sprva manj aktivni. Za odnos med "Don Kihotom" in "Descartesom" je značilna pomanjkljivost občutkov in čustev, saj gre za logične in intuitivne vrste. In zrcalni odnos med "Hugom" in "Dumasom" se kaže v svetla čustva in občutki. Toda zelo pogosto se kopiči medsebojno podzavestno nezadovoljstvo drug z drugim. Na splošno zrcalni odnosi v zakonu postopoma nevrotizirajo partnerja. Še posebej trpi zaradi svoje racionalnosti "Hugo"; na iracionalnih "Dumas" se to manj odraža.

Drugi kvadrat: Hamlet, Gorki, Žukov in Jesenin.

V drugi kvadri je narava spolnega božanja popolnoma drugačna. Tukaj ne marajo lahkih udarcev, ampak si prizadevajo za intenziven učinek na kožo, ki se kaže v močnih objemih, ko se partnerja stisneta, stisneta drug drugega. Senzorični tipi "Makedonski" (Žukov) in "Bitter" so zelo ljubosumni: ena misel na izdajo jim lahko zastrupi življenje. Shakespearov Othello (grenki") ubije Desdemono. Značilno je, da jo je najprej zadavil - Shakespeare ("Hamlet") tega ni slučajno pokazal. Lahko navedemo primere iz življenja: mož ("Bitter") in žena (" Hamlet") živijo v hostlu. Ker je žena družaben ekstrovert, je mož zelo pogosto ljubosumen na njene sosede. Hkrati se vsakič odigra prizor skoraj po Shakespearu: "S kom si bil?" - vpraša Gorki in prime Hamleta z rokami za vrat, ona zakriči in on jo prestrašeno izpusti.

Kar se tiče "Makedonskega" (Žukova), lahko v trenutkih bližine daje jasne, samozavestne ukaze "Jeseninu" - ni brez razloga, da je drugi psevdonim te vrste "Maršal". Zrcalni odnosi "Makedonski" - "Gorki" so precej zapleteni: da bi se prilagodil partnerju, se mora "Makedonski" nenehno nadzorovati, zadržati. To ga zelo utrudi, a če tega ne stori, bo s svojo senzoriko nevrotiziral "Gorkyja", ki ga v "Hamletu" ni. Od "Hamleta" "Gorky" pričakuje nevihtne dramatične občutke in podporo svojim čutnim pobudam. Hkrati lahko partnerji zavzamejo najbolj neverjetne poze.

Zanimivo je, da ko se tipi iz različnih kvader srečajo, niso vajeni vedenja svojega partnerja. Tako je bila ženska - "Dreiser" zelo presenečena, ko jo je moški - "Jesenin" močno stisnil v naročje - morala ga je "prevzgojiti".

Tretja kvadra: "Cezar" (Napoleon), "Balzac", "Dreiser" in "Jack London".

Seksualni program Quadra "Gamma" je zelo dinamičen in pogosto zaznamuje akrobatsko vedenje partnerjev. V diadi "Cezar" - "Balzac" je pobuda običajno vedno v rokah "Cezarja" (Napoleona), ki partnerja obvladuje s čutno kontrolo. »Balzac« uboga, tudi če ga preprosto odločno primejo za roko. Pravi: "Če me vzameš in me vodiš, potem bom takoj šel in se ne bom uprl, podlegel bom nadzoru svojega partnerja."

Kar se tiče diade "Dreiser" - "Jack London", je zanjo značilna pogosta sprememba položajev partnerjev in visoka intenzivnost občutkov, pa tudi veliko število spolnih odnosov (na primer v več dneh) s kasnejšim dolgim ​​​​občevanjem. počitek. Hkrati, če se "Cezar" po spolnem odnosu zelo hitro "ohladi", potem "Dreiser" morda potrebuje eno ali dve uri božanja in božanja partnerja. Zrcalni odnos med »Cezarjem« in »Dreiserjem« je podoben odnosu med »Makedonskim« in »Gorkim«: tudi »Dreiser« je precej ljubosumen.

V zvezi s tem je zanimiva primerjava intimno razmerje Dumas in Cezar. Odnos med njima je popolno nasprotje. To lahko privede do tega, da se partnerja (zlasti introvertirana) drug do drugega hitro ohladita, pride do res popolne čutne in čustvene odrešitve. Toda med "Don Kihotom" in "Balzacom", "Jeseninom" in "Huxleyjem" se takšna odrešitev pojavlja manj pogosto, njihove senzorične funkcije so v podzavesti.

Četrta kvadra: "Holmes" (Stirlitz), "Watson" (Dostojevski), "Gabin" in "Huxley".

Igrivo vedenje, smeh, ščipanje partnerja itd. vključuje spolni program quadra "Delta". Holmes kaže več energije, vendar manj ustvarjalnosti, da bi "zibal" sramežljivega "Watsona", in manj zadržanega v primerjavi z "Gabinom". Sam "Gabin", ki varčuje z energijo, pokaže več kreativnosti s svojim dvojnikom "Huxley", oba na to gledata kot na visoko umetnost. Za "Huxleyjeve" ženske je značilno zvijanje, spogledovanje in "mačje" gibanje. Zelo močno vplivajo dražljaji od zunaj - filmi, literatura, glasba. Šibka stran"Huxley" - škoda: partner lahko uspe, če govori o svojem trpljenju. V tej situaciji "Huxley" postane nežen, čuti nujno potrebo, da vsaj nekomu prinese olajšanje; Mimogrede, drugi psevdonim za "Huxleyja" je "Don Juan": uspešno dvori ženski, a v zadnji trenutek se lahko izogiba intimnosti. Samo njegov dvojnik "Gabin" ali aktivator "Holmes" lahko prevzame pobudo.

Raznolikost: Poldualno razmerje

En stavek: Tone up (prijetno)

Interakcija vidika

»No, v tej diadi bi moralo biti vse tiho, mirno in uspešno,« predlaga Bralec. — tu se prepletata dve ustvarjalni etiki in obe sta tako občutljivi, diplomatski ...

— Pozabljate, dragi bralec, da imajo pol-dualni odnosi (kot vsi drugi) svoje značilnosti, svoj mehanizem interakcije in svojo dinamiko. Partnerja se morata spet zbrati, da drug drugemu nekaj dokažeta, ugotovita, se dogovorita. In tako se bo nadaljevalo, dokler ne bodo izpolnjeni vsi njihovi zahtevki ...

»... Kar je malo verjetno v pol-dvojnem odnosu. Navsezadnje je tukaj med partnerjema neskončen dialog ... Toda najprej razložite, kaj ju je pritegnilo drug drugega, potem pa bomo govorili o nesoglasjih ...

- Partnerjema v tej diadi ni težko skrajšati razdalje in doseči medsebojno razpoloženje - oba sta šarmantna, diplomatska, v čakanju se hitro in enostavno zbližata. Dumas je kljubovalno dobrohoten in dobrodušen (še posebej ob nekom, ki nanj naredi tako živ vtis in tako hitro pridobi simpatije, kot to počne Huxley).

- In Huxley se zna predstaviti ...

— Bolj kot kdorkoli drug v socionu! In Dumas razume, da mu s to osebo ne bo dolgčas: je družaben, izjemen in nadarjen - lahko se le veselite priložnosti, ki ju je združila!

Huxley Dumasa ne bo pustil ravnodušnega do svojih načrtov, idej in načrtov. Razkril mu bo najširšo paleto možnosti svojega večplastnega in vznemirljivega programa: pripovedoval bo o najzanimivejših dogodkih in srečanjih (ki jim je bil tudi sam priča), pripovedoval o prijateljstvu z zvezdniki (ki jih obiskuje skoraj vsak dan), poročal o prestižnih dogodkov, na katere bi lahko predstavil Dumasa (»lahko bi…«, »lahko bi… zate«, »lahko bi te predstavil…«). In Dumasa bo taka oseba seveda pritegnila in bo izjemno ponosen, da ga bo spoznal ...

"Tudi če je Huxley povsem običajna oseba? ...

- In Huxley, (kdor koli že je in kateri koli položaj ima), Dumas nikoli ne bo videti kot navaden človek. Navsezadnje se Dumas zgleduje po vidiku intuicije možnosti (kanal 1 - 5, 5 - 1, EGO stopnja - SUPERID) in celo Huxleyjeve najbolj absurdne basni ga lahko navdušijo). Navdihnjen z novim in obetavnim poznanstvom bo Dumas velikodušno obdaril Huxleyja s svojo toplino in se veselil, da je njegovo skrbništvo naklonjeno sprejeto.

- Še vedno bi! Huxleyja nakazuje čutni vidik občutkov ( kanal 1 - 5, 5 - 1) In samo vesel bo, da je urejen in balut. Sprostil se bo in vzel za samoumevno ...

»…Ampak tudi takšna idila ne traja dolgo. V določeni fazi se partnerja drug drugega čustveno »pregrejeta«. Pojavi se občutek sitosti, ki začne dražiti oba. (Obstaja nekakšno "prekrivanje".kanal 2 - 8, 8 - 2, o vidikih etike čustev in etike odnosov, ravni EGO - ID).

- Njihova medsebojna "dušnost" postane nekoliko moteča ...

»In Huxley je prvi, ki je to občutil. In poskuša s šalami in rahlim norčevanjem popraviti odnos s partnerjem. (»Poslušaj, zakaj sem tako zaljubljen vate? ..«) Na tej stopnji se mu komunikacija z lahkovernim in iznajdljivim Dumasom morda zdi malo zanimiva. Navsezadnje je uglašen - potem je na premetenem in premetenem Gabinu, zato se mu bo Dumas s svojim naivnim skrbništvom zdel preveč preprost in preprost). Huxley bo svojega partnerja začel »spravljati« skozi »mlinske kamne« svojih ostrih »šal«, prešel v vse večjo permisivnost, izkusil Dumasovo potrpežljivost, njegov smisel za humor, prožnost, intuitivno manevriranje in mejo vzdržljivosti.

Huxleyja ne zanima partner, "ravni kot hipotenuza". O čem lahko govori? Kako ravnati s tako osebo? Torej Huxley postavlja Dumasa skozi vse vrste "testov", ga poskuša "na zob", ​​poskuša razumeti, ali ga je ta partner vreden in ali je naredil napako pri izbiri?

In tukaj je možno določeno etično soočenje: Dumas bo poskušal stabilizirati njun odnos (v njegovi diadi se povsem preprosto uvrščata), Huxley pa ju bo nehote zapletel, prinesel bo sem "svojo igro", svojo "dinamiko", svojo etično " poskusi«. Tako se bo Dumas prisiljen prilagoditi vsem tem presenečenjem in "naborom", prilagoditi se jim ...

- In če ne more? Če se utrudi, če mu takšne "igre" sploh ne ustrezajo? ..

Huxley bo odkrito razočaran. Navsezadnje mu ni toliko pomembno, da partnerja pritegne v to igro, ampak da mu vzbudi okus - navsezadnje se bo brez tega odnosa zdel brezvezen ...

Za Huxleyja je pomembno, da Dumas ceni njegov humor in domišljijo, da bi lahko užival v teh zabavah. Samo v tem primeru je lahko prepričan, da ga partner resnično zanima.

A Dumas žal ne ceni vedno Huxleyjeve "iznajdljivosti" in je pogosto obremenjen z njegovimi nedolžnimi "potegavščinami".

Eden od predstavnikov te vrste pravi: »Ko sva se srečala, se mi je zdel zelo zanimiva oseba. O sebi je povedal, da je že pri 29 letih prejel čin polkovnika, služil na Krasnojarskem ozemlju in imel svoj helikopter, s katerim je letel, kamor koli je hotel. Ko smo prišli k njemu domov, mi je pokazal svoj članek, objavljen v reviji, ki ga je podpisal kot “direktor sklada”. In odgovoril je na telefonske klice: "Generalpodpolkovnik posluša." Odločil sem se, da mi je ta oseba zanimiva in jo želim bolje spoznati. Sprva je bilo pri nas vse dobro: pisal mi je poezijo in celo posvetil eno romanco. Takrat nisem vedel, da on nova ženska posvetil to romanco in poezijo. Predal jih je za svoje. Zdaj pa se spomnim, da sem jih že nekje prebrala. In potem sva se poročila. To je bil moj prvi zakon, on pa je v izjavi zapisal, da se bo poročil drugič. A v resnici je bil že večkrat poročen in je imel iz prejšnjih zakonov dva otroka. Povedal mi je, da ga je žena zapustila z dvema otrokoma, in bilo mi je žal zanj ... Mislim, da je človeku težko, pomagati mu je treba. Najin zakon je bil neuspešen, vendar se nisem želela ločiti od njega - zelo sem se navezala na njegove otroke. Težko se mi je bilo ločiti od njih ... In zaradi njih sem prestal najin zakon. Toda tudi z njim nisem mogla živeti - nenehno mi je lagal. Šel je k drugim ženskam, nato pa se vrnil in lagal. Lagal mi je tudi o svoji karieri. Nekoč mi je povedal, da se je boril v Vietnamu. Ne vem, kaj je tam počel in zakaj je tam ostal dlje kot drugi. Povedal je tudi, da je njihova enota bombardirala vas Song My. Čeprav v vseh učbenikih piše, da so vas Song My zbombardirali Američani. Tako sem ga začela izpostavljati in zaradi tega sva se pogosto začela prepirati. Včasih me je celo pretepel ... Potem je srečal drugo žensko in šel k njej. Ločila sva se od njega ... In mislim, da sem še vedno imela srečo, ker nisem imela časa prodati stanovanja in mu dati denarja. In pri tem je zelo vztrajal in celo zahteval ... Potem je izgubil zanimanje za to žensko in se spet vrnil k meni. Prepričal me je, da se ponovno poročim z njim. Obljubil je, da bo zdaj vse drugače, in spet sva se poročila ... Sprva je šlo vse dobro, potem pa spet slabo ... In spet sva se razšla ... Potem sem spoznal eno od njegovih naslednjih žena. Nagovoril jo je tudi, naj proda njegovo stanovanje, da bi ga zamenjala z njegovimi daljnimi sorodniki. Tudi on jo je zapustil ... Zdaj je že desetič poročen. Ne bi se rada vrnila k njemu. Naj ga sedanja žena stisne ...«

- Jasno je, da vsak od partnerjev vsiljuje svojo etično igro: Huxley postavi Dumasa na igriv ton, izmisli nekaj, kar nihče normalen ne bi verjel. Dumas pa ga postavi za izjemnega resna zveza in zahteva polno odgovornost za svoje besede in dejanja ...

- To je ena od oblik njihovega stalnega spopada vedenjskih funkcij. (Glede na etični in logični vidik.) Partner-Dumas je vidik etike odnosov zamenjal z vidikom logike odnosov in sta imela zaradi tega ves čas nesporazume. Potrebovala je, da se njegove fantazije ujemajo z resničnostjo, on pa njeno nenehno naklonjenost in rastočo strast. Hotel se je prepričati, da se zanima zanj. Vsak vsiljuje svoj »dvojni scenarij«, vsak riše svojo »generalno črto«, partnerja prisili, da sprejme pravila svoje »dvojne igre«.

- Zato so "ustvarjalne" etike ...

— In v prejšnji diadi so se »ustvarjalni logiki« tudi »potegnili«, da bi ustrezali njihovemu dvojnemu scenariju ...

»Ja, je ...« se strinja Bralec. — Priznati je treba, da smo vsi različni »polovice« svojih dvojnikov in izvajamo sistem odnosov, ki je lasten nam ...

"... tudi če ima obliko zvijačne in nespametne igre ..."

- In če Huxley ni povzročil prepira in ni motil Dumasa z basni?

- Potem bi bil Dumas prvi, ki bi se naveličal dolgotrajne idile in njene čustvene monotonije. Zagotovo bi želel "umiriti situacijo" in spremeniti ton komunikacije. (V prvi kvadri ne marajo čustvene monotonije in tudi Dumas je ne bi prenesel.) Že samo zaradi tega bi se iz opozorilno gostoljubnega spremenil v trdega in bodečega.

»Zdi se, da oba potrebujeta te prepire,« razmišlja Bralec. "Toda če je Huxley prvi, ki je dal razlog za to ...

- Potem bo Dumas šel v odkrit konflikt - ne bo ostal dolžan. (Kot je bilo v prejšnji zgodbi.) Ko je partnerja ujel v laži, utrujen od njegovega hvalisanja, je lahko Dumas "ustvarjalno" užaljen in, ne da bi bil v zadregi v izrazih, vzplamtel. Nekdaj tako prijazen in ustrežljiv, bo partnerko nadlegoval z nenehnimi gnidami in škandali ...

In to bo povzročilo prepire? ..

- Morda kratko. Huxley, kot vsak emotivist, zelo ceni svoje odnose (ker je načeloma miroljuben in prijazen). Še bolj pa bo obžaloval svoje neizpolnjene načrte, izgubljene priložnosti in ugodnosti, ki jih izgubi po ločitvi od Dumasa. Huxley bo pogrešal njegovo neizčrpno skrb in skrbništvo, brezmejno nežnost in prijaznost.

- Kot nočni metulj bo spet odletel na "luč", v toplo, udobno hišo ...

- In potem ga spet čakajo "težave": Dumas mu ne bo odpustil te ločitve in dolgega izginotja, pa tudi govoric in tračev, razlog za katere navaja. (Po mnenju Dumasa Huxley ne bi smel pobegniti od doma, ampak nasprotno, da bi se popravil in prosil za odpuščanje. (Točno to bi storil Don po »študiji«, ki mu je bila prirejena ...)

"Toda na koncu bo odpustil Huxleyju?"

Če bo ubogal, bo odpustil. Navsezadnje je Dumas hitre pameti ... Poleg tega pa je zelo vztrajen partner ...

- Od kod ta vztrajnost?

- ... To je lastnost senzorike - ne zamuditi svojega. To so vrednote kvadre - želja, da ne uniči družine, ampak jo ohrani za vsako ceno. In poleg tega je Dumasu kot predstavniku prve kvadre prisoten pretiran občutek za pravičnost - kar mu je obljubljeno, mora biti izpolnjeno, sicer je nepošteno. Navsezadnje je naredil nekaj načrtov, zapravil svojo moč, zdravje, čas, delo. Huxley obljublja veliko in to samo podžiga Dumasovo zanimanje. Spodbuja ga in spodbuja s svojimi obljubami. (Junak zgoraj opisane zgodbe je storil enako: on je hkrati "polkovnik", in "direktor sklada", in "generalpodpolkovnik", - in vse to skupaj).

- Hlestakov, z eno besedo ...

- Dumas prav tako pričakuje, da se bo pridružil Huxleyjevi sreči, prav tako se želi pogreti v žarkih njegove slave in osvojiti svoje mesto pod soncem. Zaradi tega se je pripravljen zgledovati po obljubah partnerja in je sposoben marsikaj žrtvovati, čeprav bi še vedno rad prejel nekaj povračila (ali garancije).

In že to povzroča težave: Huxleyjeva intuicija možnosti je, kot vemo, v celoti usmerjena v doseganje njegovega osebnega uspeha; (In na kakršen koli način in za vsako ceno). Zato lahko svojega partnerja uporabi kot pomožno orodje, Dumas pa se s to vlogo kategorično ne strinja. Sreča "v ena vrata" mu nikakor ne ustreza - treba je dati priložnost drugim!

Prav tako mu ni všeč, da vedno nekaj moti uspešno izvedbo Huxleyjevih načrtov. (In vedno je nekdo drug kriv.) Prav tako mi ni všeč, kako se Huxley hvali s svojimi uspehi. (Kot da je to v celoti njegova zasluga). Spet se na njegovo slavo oklepajo najrazličnejše tuje osebnosti (ki niso vključene v Dumasove izračune), ki jim Huxley posveča preveč pozornosti. In k temu je dodan Huxleyjev aroganten ton, ki Dumasa nenehno napada in ga spodbuja, naj poskrbi zase (in ne čaka na partnerske usluge), da ga sam dohiti v sreči!

Za razliko od Gabina, ki se ne sramuje svoje navadnosti in jo zna koristno predstaviti, Dumas, usmerjen v intuicijo Donovih možnosti (in v svojo logiko korelacije), začne aktivno delati na sebi in se trudi, da ne bi popustil Huxleyju. v čemerkoli, da bi ga v čemerkoli prekašala ali pa bi mu vsaj v marsičem »odgovarjala«. Partnerji bi morali biti po mnenju Dumasa enaki v pravicah, priložnostih in statusu. To je po mnenju Dumasa pošteno! (Pravičnost se tu kaže kot manifestacija vrednosti prve kvadre – vidika logike odnosov.). Zato se bo Dumas zagotovo osredotočil na izenačevanje na formalni podlagi, ki mu bo vedno omogočila, da izjavi svojo skupnost s partnerjem (kar se nanaša na enako stopnjo izobrazbe z njim, enak status, poklic ali število zaslug).

Običajna, naravna ironija Huxleyja, njegov aroganten, ambiciozen ton bo prisilil Dumasa, da nenehno nekaj dokazuje svojemu partnerju, da se upre njegovi navidezni premoči.

- Izkazalo se je, da je slab Dumas, ki ne sanja, da bi presegel Huxleyja (kot njegov partner) ali se mu vsaj izenačil v priljubljenosti.

- Dve etiki, ki sodelujeta drug z drugim, ne opazita vedno žalitve, ki jo povzročata (navsezadnje je vsaka od spodnjih "programirana" za interakcijo z dvojnikom - logikom), vendar od tod njuni prepiri - vsak lahko drugemu očita netaktnosti in vsi menijo, da so ti očitki neutemeljeni in neutemeljeni, se vsakomur zdi, da ni dal povoda za očitke.

- Ampak to je že rezultat njihovega medsebojnega nerazumevanja ...

- V ozadju teh sporov poteka boj ambicij in njihovo rivalstvo v smislu intuicije možnosti. Dumas postane sovražen do Huxleyjeve sreče in mu ne dovoli, da bi "potegnil odejo nase". Vse bolj vztraja pri enakopravni porazdelitvi možnosti (»ti imaš možnost – jaz imam možnost«), da ne bo nihče užaljen.

In tukaj ga čakajo nova razočaranja s partnerjevim »programom«, zaradi Huxleyjeve značilne želje, da bi kakorkoli napredoval, prestregel priložnost soseda, igral na njegovo lahkovernost in nedolžnost.

- Huxleyjeva spretnost, njegova želja, da "skoči ven", "jaha" na račun nekoga drugega ...

- ... Česar bi se dobrodušno nasmejal Gabin, ki se zabava nad pretirano ambicioznostjo dvojnika, se mu zahvaljuje »za znanost« in upa, da bo prihodnjič bolj preudaren, je Dumas še bolj obsojen; počuti se prevaranega in izdanega. (Zdi se mu, da partnerica igra nepošteno igro in mu ravno ne dovoli, da bi dorasel samemu sebi, da bo kasneje s svojo aroganco še bolj boleče prizadel.

- Problemi "aristokratov" in "demokratov"...

- Toda bistvo je v tem, da Huxley ne dovoli, da bi bil sam užaljen. Zagotovo bo skušal Dumasa prepričati, da bi ta priložnost lahko izginila ali celo pripadla komu drugemu, če je Huxley ne bi izkoristil. (Huxley zna zgladiti konflikte).

- In Dumas se zna učiti ...

- ... In Huxleyjeva "lekcija" zanj ne bo zaman. Dumas zna svoje zadeve urejati tudi na neformalen način, zna biti diplomat in izkoristiti svoj naravni šarm. Dumas je mojster "shuttle diplomacije" in Huxley bo to sčasoma lahko videl ...

- Videti, kako se Dumas pogaja z nekom ob strani, nekoga pomirja, nekoga preslepi ...

»Toda Huxley bo znal to kvaliteto partnerja uporabiti sebi v prid in jo morda celo zlorabiti. Dumasovo diplomacijo in iznajdljivost, njegovo sposobnost, da zgladi škandale in nase prevzame vse njihovo etično breme, lahko Huxley šteje kot dodatno pomoč, ki mu daje še večjo svobodo delovanja ...

- Se pravi, vedoč, da se bo Dumas vseeno rešil, mu lahko Huxley še z večjo lahkoto postavi ...

- ... Dovolil si bo lahko še večje svoboščine, še večja tveganja, vedoč, da ga bo Dumas tako ali tako zavaroval - prevzel bo del svoje krivde, odgovornosti, nekaj zgladil, se z nekom strinjal - in kot Posledično bo Huxley spet prišel na suho. Dumasa bo pretresla Huxleyjeva spretna zvitost - vse mu uide, vedno - izvleče se na tuj račun, sam skuha kašo in nekdo ga razplete ...

- Na nek način to spominja na situacijo v prejšnji diadi: tam je Gabin tudi zavaroval Dona, (Rhett Butler je popravil Scarlettine napake) ...

— V tej diadi so še drugi priljubljeni liki: Leporello (Dumas) podpira Don Juana (Huxley). V vseh različicah te legende, v vseh dogodivščinah slavnega prevaranta, ga "pokriva" na vsakem koraku, obrača glavo, plača za številne njegove potegavščine. In namesto plače prejema posmeh, batine in obljube. In hkrati zvesto služi svojemu gospodarju: materinsko skrbi zanj, očetovsko ga graja, skrbi za njegove napake in napake ...

»Toda sčasoma sam pridobi nekaj spretnosti, se začne izmikati, izstopiti in uspešno opraviti številne občutljive naloge svojega gospodarja. Kaj pojasnjuje to?

— Vidik intuicije možnosti je ključni vidik v mehanizmu odnosov te (in prejšnje) diade. Zelo velika obremenitev tukaj pade na senzoriko, kljub dejstvu, da je zanj ta vidik v položajih sugestivne funkcije na točki absolutne šibkosti. Toda partner - pol-dual mu ne dovoli, da bi se popolnoma sprostil (ker ga v tem pogledu popolnoma ne dopolnjuje), ampak ohranja nekaj napetosti, ki se občasno stopnjuje, nato pa oslabi. Toda na ta način se vzpostavi tisti utripajoči ritem poldualnih odnosov, ki ustvarja predpogoj za »delovno prilagoditev«, ki povzroči kvalitativni preskok vsakega od partnerjev. Zaradi delne sugestije se vsak od njiju drugemu zdi na nek način nepredvidljiv, kar partnerja drži v nenehni napetosti in mu ne dovoli, da bi se sprostil. Zato se »lekcije« partnerja v takem okolju izkažejo za še posebej učinkovite in dobro »naučene«.

Velika obremenitev bo padla na Dumasa in v smislu poslovne logike (kanal 4 - 6), ki pri Huxleyju pade na raven SUPERIDA, na položaj aktivacijske funkcije - inertno, infantilno. Dumas bo skrajno depresiven nad Huxleyjevo zmožnostjo zmešanja svojih (in njunih skupnih) zadev, njegove navade, da zgrabi vse in takoj vse zavrže, ne da bi karkoli pripeljal do konca; postanejo bolj aktivni v katerem koli poslovnem podvigu in kmalu izgubijo zanimanje zanj. Dumas je glede tega podrobnejši: vidik poslovne logike je v njegovih položajih mobilizacijske funkcije, na mentalni ravni (na ravni SUPEREGA), v »coni strahu«, »v coni potlačene ustvarjalnosti«. ..

- ...ustvarjalnost v posebej težkih razmerah ... - navaja Bralec.

»Glede tega vidika Dumasa je izjemno težko kar koli narediti. A če noče, da bi Huxley še bolj zamešal njihove zadeve, se bo moral vpreči v ta voz in ga sam vleči (kot se včasih zgodi v njegovem partnerstvu z nepraktičnim Donom).

Toda več dela ko prevzame, bolj malomarno bo Huxley obravnaval rezultate (in proces) svojega dela. Huxley lahko sprosti Dumasa, ga zamoti in preklopi na kaj drugega ... In Dumas se bo Huxleyjevi vztrajnosti zelo težko upreti. Pa ne samo zato, ker je v procesu dela izjemno obremenjen ...

- ... in potem ga upočasnijo, se mu zmedejo pod nogami in plezajo z idiotskimi nasveti ...

- ... težava je tudi v tem, da je Dumas izjemno nemetodičen, zato za razliko od Gabina Huxleyja ničesar ne nauči.

Kaj če bi poskušal poučevati?

- Ne bi prineslo veliko koristi: metoda Dumasa Huxleyja ne prepriča, ne ustreza mu, ker je to metoda "Trishkin's caftan", kjer je vse neracionalno, krhko in nepraktično: tukaj je zakrpano, tam je pometalo, posledično pa se vse podira. Nizko mnenje je o poslovnih kvalitetah Dumasa Huxleyja, najbolj pa ga jezita vzkipljivost in zmedenost njegove partnerke: »V našo hišo je vstopila s svojim temperamentom. Tako ji pravim "bullet girl". Tukaj teka po hiši in se razburja. Rečem: "Daj, pusti me, da naredim sam!", Ona: "ne, ne, jaz sama ..." In potem nenadoma - sranje! - vsi čepi pregorijo. Izkazalo se je, da je takoj vklopila vse električne naprave ... "

Huxley, usmerjen k umirjenemu in metodičnemu Gabinu, ne sprejema Dumasove sitnosti in ni zadovoljen z rezultati njegovega dela. Vsaj ne izraža zadovoljstva, ampak se tudi boji dražiti - Dumas se v tem pogledu počuti negotovega. Ob tem je tudi sam v zadregi, ker mu le malo kaj lahko pomaga. Huxley lahko Dumasovo delo prizanesljivo hvali (ali morda precej zadržano). Izraža lahko (iz diplomatskih razlogov) tudi pretirano občudovanje, kar bo Dumas takoj razumel kot posmeh in bo užaljen. Vsaka ocena Huxleyja z vidika poslovne logike bo zanj boleča. Vse tiste pripombe in ocene, ki bi jih Gabin vzel mirno in za svoje, lahko Dumasa močno prizadenejo in povzročijo nov prepir.

Nič lažje se ni ukvarjati z vidikom logike odnosov, ki je pri Huxleyju problematičen. Njegova zmeda, raztresenost, želja po združitvi nezdružljivega in združevanju protislovnega bo Dumasa nenehno motila. Njegove naivno-pomenljive izjave, zmedene razlage in psevdofilozofiranje bodo Dumasa motile (pa tudi neutemeljenost in trivialnost teh izjav ter seveda samozavest, s katerim so predstavljene). Vse to lahko Dumasa povzroči sarkastične pripombe, ki so za Huxleyja žaljive (»Tudi jaz sem našel nekaj za presenetiti!«, »Pomislite na odkrivanje Amerike!«, »A niste našli nič pametnejšega?«)

- Zadnja pripomba se bo nanašala na Huxleyjeve idiotske potegavščine ...

- Toda najbolj neprijetna stvar za Dumasa je odkrito izkrivljanje dejstev in Huxleyjevo nebrzdano hvalisanje - torej vse, kar ga je Dumas prisiljen "obsoditi" in "razkriti". In tega seveda ne more odpustiti svojemu partnerju.

"Ker je vidik logike odnosov njegova kvadratna vrednost ...

- In ker je Dumas, usmerjen v logiko Don Kihotovih argumentov, v njegovo erudicijo in erudicijo, navajen zaupati informacijam, ki jih prejme od svojega partnerja. In v zavezništvu s Huxleyjem ne bo prepričan o zanesljivosti teh informacij.

»In to pomeni, da tak partner ne vzbuja zaupanja: danes laže o vasi Song My, jutri pa bo prevaral z drugo žensko, kaj dobrega lahko pričakujemo od njega?

- Vsaka laž, krivica in pristranskost bo uprla Dumasa, izzvala škandale in jeze ...

- Kakšen je izhod?

- Sčasoma bo Huxley morda delno popravil te pomanjkljivosti, morda se jih bo naučil imeti pod nadzorom, čeprav ga bo to stalo dodatnega stresa. (In razočaranja - odnosi s partnerjem se mu bodo zdeli dolgočasni: brez fikcije in fantazij bodo izgubili svojo privlačnost.)

"Ampak to je bolje, kot da nenehno naletimo na škandal ... Kar se tiče napetosti, je to naravno za napol dvojni odnos ..."

4 - 1 mentalni obroč vsakega partnerja. Huxley "potegne" vidik logike korelacije na standard, "pridobi" podtip Don Kihota zase, Dumas "potegne" vidik poslovne logike in postane nekoliko bolj podoben Gabinu. (Nekaj ​​podobnega se je zgodilo v prejšnji diadi: Gabin, ki je bil prisiljen čustveno manipulirati z Donom, je zase razvil podtip Dumas; Don, ki se je zapletel v Gabinove »etične pasti«, je zase nehote razvil podtip Huxleyja – poskušal je etično (in ne vedno neuspešno) manipulira s partnerjem.)

AT ta primer, bo Dumasov voljni vpliv usmerjen prav v logično racionalizacijo odnosov s Huxleyjem, odvajanje od vseh vrst trikov in etičnih manipulacij - navsezadnje Don nikoli ne etično manipulira z dvojnikom in Dumas tega nikomur ne dovoli - zato bo zagotovo prisilil Huxleyja, da bo "enostavnejši", mu ne bo dovolil, da bi se pretvarjal sam s seboj, ga bo poskušal postaviti v togi logični okvir, ga navaditi na strog logični red. (kolikor bo v njegovi moči) ...

V Huxleyjevi razpršeni pozornosti Dumas vidi tudi element pomanjkanja volje - nezmožnost, da bi se zbral, da bi začeto delo pripeljal do konca; premisliti, dokončati začeto misel. Vse to se zdi Dumasu zelo problematično (ker je v njegovi kvadri prevladujoč vidik logike odnosov).

- Tako kot Huxley bo oster pri ocenjevanju Dumasovih poslovnih kvalitet, saj je vidik poslovne logike njegova kvadratna vrednost.

— In to pomeni, da v tej diadi ne bo kompromisov glede logičnih vidikov (Interakcija nakanali 4 - 6, 6 - 4bo zelo boleče).

- In takrat se bo konflikt spet obrnil na vidike etike čustev in etike odnosov, ( kanali 2 - 8, 8 - 2). Huxleyjevi triki in triki bodo vodili v nove Dumasove škandale ...

- V prizadevanju, da bi vplival na svojega partnerja, da bi ga obvladal in razumil, Dumas uporablja vse svoje največje bogastvo čustvena paleta- od nežnega prepričevanja in spodbujanja do jokajočega jokanja in škandaloznih norčij z nesramnimi, nesramnimi vzkliki, ki se bodo Huxleyju (osredotočenemu na čustveno zadržanega Gabina) zdeli hkrati nezaslišani in neprimerni.

- In Huxleyja je mogoče "prenesti" s čustvi? ..

- Pred zelo močnim čustvenim napadom zagotovo popusti, čeprav ga ta "umik" stane neverjetnih naporov. V njegovi dvojni diadi obstaja določen čustveni prag (ki velja za optimalnega) in je v razmerju do diade Don-Dumas (kjer je povišano govorjenje povsem sprejemljivo in celo potrebno) zagotovo podcenjen. (V diadi Gabin - Huxley vse nesramna beseda- že ekstremno). Sam Huxley nikoli ne kriči na nikogar, in če neposredno naleti na pretepača, se trese, bledi, postane pokrit s pikami, vendar, ko je mobiliziral svojo voljo, poskuša osebo poklicati k redu.

Vidik voljne senzorike je prvi poltakt njegovega mentalnega obroča, skozi katerega informacije vstopajo v duševni ravni. (Huxley lahko najprej udari (ali zamahne) in šele nato spozna, kaj je naredil). Druga stvar je vidik etike čustev. V diadi Gabin-Huxley je sprejet določen čustveni standard, po katerem si lahko le oseba, ki ne spoštuje sebe ali svojega partnerja, privošči povzdigniti glas.

- In to že zadeva vidik etike odnosov, ki je v diadi Gabin - Huxley prevladujoča vrednota ...

»Kakor koli že, nežni in miroljubni Huxley bo vsakič poskušal zgladiti škandale, vendar se jim ne bo mogel prilagoditi. Zato bo Dumas, usmerjen v Donovo čustveno dovzetnost, poskušal igrati na Huxleyjevo čustveno ranljivost, saj meni, da je to njegov edini način, da vpliva na partnerja. Dumas lahko ustvari okolje čustvene in čutne napetosti, ki Huxleyja neznosno tlači in prisili, da pobegne od doma ...

"Je vzdušje nasičenega udobja kaj boljše?" In koliko je tukaj "korenček" slajši od "palice"?

- V pol-dualnem odnosu je "korenček" nekoliko slajši od "palice". Spet zaradi delne sugestije – zaradi dejstva, da partnerja drug drugega ne moreta popolnoma zadovoljiti. Sprva bo Dumas poskušal biti idealen partner, cenil bo Huxleyja, mu ugajal, preprečil vse želje. A ravno s takšnim skrbništvom Huxley ne bo zadovoljen. Dobil bo vtis, da je partner preprosto izgubil občutek za mero, in začel bo nadlegovati Dumasa z vedno bolj odkritimi šalami, zlobnimi in krutimi šalami. (Dumasa bo začel obravnavati kot Gabina, ki se je oddaljil od smernic svojega programa in ga začel navajati na abstinenco, da bi ga pozneje sam naučil abstinence.)

Huxley morda opazi, da Dumas uživa v dajanju užitka. In na to partnerjevo slabost zna igrati tudi. Lahko se nezmerno nasiči s svojimi »koristimi«, doživi mejo Dumasove ljubezni do ljubezni, lahko tudi izgubi občutek za sorazmernost, pade v tak »praznik življenja« - čutni vidik občutkov je njegova sugestivna funkcija, »a točka absolutne šibkosti«.

Huxley lahko zlorablja Dumasovo radodarnost ali pa mu kljubovalno prikrajša pozornost in njegovo razpoloženje prenese na druge. (Primer takšnega odnosa je opisan v romanu Jorgeja Amada “Dona Flor in njena dva moža.” Nekakšna skrbna “mamica” s svojim razuzdanim možem Revelerjem, skrbi zanj in ga hrani z najrazličnejšimi dobrotami, hkrati pa je vesela, da je tako lep in da ji je plemič pokazal prednost pred vsemi - prav njo so ugrabili od doma in se z njo na skrivaj poročili ...

- Tako romantično! — ironizira Bralec. - In tako ga je podpirala, dajala denar za zabavo - in česar ni dala, je sam odnesel, preskočil in izgubil v vseh vrstah javnih hiš. Varal jo je na vsakem koraku, spoprijateljil se je z najrazličnejšimi grablji. In prišel je domov, da bi se sprostil, namakal, okusno pojedel in se spogledoval z učenci done Flor – prav tako prijetna izkušnja! In toliko je trpela z njim, revica, toliko solz je pretočila ...

»... A hkrati ga je tako zelo potrebovala, da ju niti njegova smrt ni mogla ločiti. Vrnil se je k njej ...

“…Čeprav breztelesen, a s sposobnostmi…”

- ... in ostal isti nagajivi in ​​razpuščeni navihan mož. Zdaj pa niti jezna ni mogla biti nanj ...

Zdaj ni bilo več nikogar, na katerega bi se lahko jezili ...

- Torej, da ne bi pripeljal partnerja do sitosti, da ga ne bi izgubil in preprečil samovolje z njegove strani, Gabin ohranja Huxleyja v ostrem telesu. Toda Dumas tega ne more storiti, saj je to načeloma v nasprotju z njegovim programom - vesel je le, ko Huxley sprejme njegovo skrb in ga ne more zavrniti. Zato Huxley, utrujen od sitosti, poskuša vplivati ​​na Dumasa ...

- Ampak, upam, ne vedno z krutimi ukrepi? ..

- Ni vedno. In tukaj je veliko odvisno od osebne kvalitete partnerji in obstoječi odnosi. Huxley lahko nežno graja Dumasa in rahločutno namigne na nekatere trenutke, ki ga razdražijo. Ampak vseeno, pretirana zaščita Dumas bo motil Huxleyja in hotel se bo oddaljiti od njega ...

- ... In Dumas mu tega ne bo dovolil - zaman ga je hranil, zalival, negoval? Kje je hvaležnost za vse?

- In hvaležnost bo sestavljena iz dejstva, da se bo Huxley, ko se je spočil od sitosti, čez nekaj časa spet želel vrniti k Dumasu. In nekaj časa mu bo hvaležen za to, kar Dumas naredi zanj. In to bo spet kratkotrajno: Huxley se bo spet lotil svojih zvitih šal, Dumas bo spet "spustil kremplje" in vse bo šlo v novem krogu ...

Dumasov poskus discipliniranja Huxleyja (vidik voljne senzorike) bo prav tako malo uspešen. Huxley se bo zoperstavil neposrednemu pritisku, vendar bo s svoje strani Dumasu vsiljeval svojo voljo in pri tem bo izjemno trmast. Dumasa lahko potegne v nevarno pustolovščino, za kar bo drago plačal. (Kot je bilo z ženo "generalpodpolkovnika, ki je skoraj prodala svoje stanovanje.)

"Ampak še vedno ga ni prodala, čeprav jo je prisilil ...

- Voljni spopad je tukaj lahko zelo okruten (na podlagi delitve premoženja in materialnih vrednosti). In tukaj Dumas stoji pred težka izbira: mikajo ga Huxleyjevi pustolovski načrti, zadržujejo pa ga premisleki zdrave pameti.

- Torej mora biti Dumas še bolj preudaren v sodelovanju s Huxleyjem ...

"In še manj pomeni zanašati se na intuicijo pol-duala!"

- Kaj bo potem sestavljala Huxleyjeva intuitivna podpora? Polkomplementa torej ne bo?

Polkomplement ostaja situacijski in to je normalno. Navsezadnje so polkomplementarni odnosi labilni in v veliki meri odvisni od okoliščin. Vsak od poldualov je delno razočaran nad programom svojega partnerja. (Tako je bilo z Dumasom (v smislu intuicije možnosti), tako bo tudi s Huxleyjem v smislu senzorike občutkov.)

Kar zadeva intuicijo časa, je tu tudi delni dodatek - v nečem se partnerja strinjata, v nečem nasprotujeta. (Interakcija zkanali 3 - 7, 7 - 3, nivoji SUPEREGO - ID. Čeprav Dumasove napovedi ne navdušijo Huxleyja in Huxleyjevi opomini, Dumas tega ne upošteva vedno. Vsak preživlja čas po lastni presoji, osredotoča se na svoje načrte, postavlja svoje roke, pri čemer se ne ozira na mnenje partnerja.

"In to pomeni, da je lahko na tej podlagi nesoglasij, kolikor želite ...

»Vse je odvisno od narave odnosa. Drug drugega lahko krivite za zamudo, za nerazumno in nepredvideno porabo časa, za nepravočasno opozorilo. Lahko ste razočarani nad partnerjevimi napovedmi...

- In potem mu očitajte, zakaj ni opozoril ...

- Dumas je podzavestno naravnan na dodatek z negativno intuicijo Donovega časa - na potrpežljivost in pričakovanje, na globalne napovedi, na daljno "svetlo prihodnost" in prijetne spomine na preteklost. Lahko ga razdraži, če je uglašen s Huxleyjevo intimno, pozitivno intuicijo časa: njegovo nepotrpežljivost ("naredi to zdaj!", "pokliči zdaj, bo prepozno"), njegovo " kratek spomin” in nepripravljenost, da bi se spomnili preteklosti (nepripravljenost na “rezanje žagovine”); njegovo sklicevanje na najbližje napovedi in tesne pozitivne načrte, zaradi katerih lahko žrtvuje globalne načrte Dumasa.

Kot lahko vidite, je nesoglasij v tej diadi več kot dovolj, a partnerja se strinjata v enem: vsak ima drugega za nepredvidljivega in vsak s svojimi dejanji razočara partnerja. Izmenično se vsak od njiju naveliča žalitev in prepirov ter se odseli, da se kasneje spet zbereta in poskušata nekaj popraviti, drug drugemu nekaj dokazati ...

"Skoraj, skoraj ... ampak skoraj ne šteje." ©

1. Predlagaj me popolnoma.
Polduali ob prvi medsebojni interakciji so v večini primerov zelo všeč. Učinkuje vsiljevanje osnovnih funkcij sugestivnim in odsotnost začetnega obdobja težav in zasvojenosti, značilne za dualizacijo. Skrbnost, oživljanje udobja in Dumasovi objemi ter Huckova ustvarjalnost, zanimivost, nepredvidljivost, se ne le všeč, temveč takoj.

2. Na splošno je poldualnost dobra 🙂
Recite, kar hočete, vendar so pol-dualni odnosi eni najbolj udobnih v socionu, le dualni in aktivacijski veljajo za bolj udobne. Zgoraj navedene lastnosti pritegnejo SEI in IEE drug v drugega skoraj vedno, tudi ob kakršnih koli težavah, in v mnogih primerih pomagajo tem tipom, da si pomagajo v življenju in vzpostavijo dolgoročen odnos. dobra komunikacija. Vendar naj povem, da poldvojnost ni tako bajna, kot jo opisujejo stereotipi.

3. Tako različna enaka čustva.
Črna etika za Dumasa se nahaja v ustvarjalnem kanalu, za Huxleyja pa v ozadju. Pogosto to vodi do nerazumevanja čustvenih manifestacij drug drugega. Dumas kot ustvarjalni češnik prinaša svetu (tudi Hucku) tokove najmočnejših čustev in odzivov, pogosto pa ti odzivi niso resni: Dumas se razjezi, napoveduje skoraj konec sveta, Huck je zgrožen, a par ure in Dumas se že obnaša, kot da se ni nič zgodilo in ne razmišlja o svojih nasilnih manifestacijah, tj. Dumas izbruhne čustva, Huck pa je nad tem šokiran, saj tega ne more jemati resno. Pogosta je tudi obratna situacija: Huxley z veliko težavo in solzami izda Dumasu svoj najgloblji problem, ki mu grize dušo, Dumas pa skomigne z rameni in odgovori samo: "Pomiri se, ti histerična ženska!", Ker preprosto ne jemlji čustev resno.

4. Razdalja.
Druga posledica ustvarjalnega SE: naklonjenost Dumasovega navzven manifestiranega odnosa do osebe je obratno sorazmerna z oddaljenostjo do te osebe, vključno s povsem fizično oddaljenostjo v kilometrih. Dolga leta živite z Dumasom pod isto streho - vi ste bitje, ki je krivo za vse njegove težave. A takoj, ko greš za dva dni v sosednjo vas, se boš spremenil v svetilnik, ki mu osvetljuje življenje, jokal boš v telefon, kako hudo je brez tebe. Zaradi vsega tega razumeti pravi odnos Dume so lahko za človeka zelo težke.

5. Dumas ovojnice.
Dumas bo vedno blizu, rekel bi celo, okoli tebe. In ob upoštevanju dejstva, da ima Dumas prav v skoraj vseh vprašanjih vesolja, bo to močno vplivalo na vaše življenje. Na primer, Dumas lahko vidi vrečko čipsa v Huckovih rokah in dobesedno kriči "kaj ješ vse vrste nesnage!" iztrgajte to vrečko iz rok in jo vrzite stran. Previdno? Da, previdno. Toda Geks običajno ne mara takih stvari. Bela Sensorika Dumas, ki obdaja, postane za Huxleyja prej nekaj previsnega in omejujočega kot tisto, kar si človek želi.

6. Časovna bomba.
BS Dumas je v redu, vendar to ni tisto, kar potrebuje Huxley. Tako kot CHI Geka, to ni tisto, kar Dumas potrebuje. Odnos je ugoden, vendar po zelo dolgem času (račun za leta) še vedno pride občutek nezadovoljstva in nekaj utrujenosti drug od drugega in običajno to ne obeta nič dobrega za Hucka in Dumasa. Torej, tovariši Geki, ne zavijte se popolnoma! 🙂

Dumasov pogled na Huxleyja je navdušen, ljubek in široko odprt odprte oči. Če pa boste dolgo časa gradili ta ali oni odnos z Dumasom, bodite pripravljeni na dejstvo, da to ni enostavno.

Artyom Okhotnikov - Skupina: "O Huxleyju in za Huxleyja!"

Sodeč po delu slike, ki je tukaj izražen, se mi zdi, da je stvar res v Geckinovih "sumih". Verjetnost, da je "samo izgubil zanimanje", se zdi dvomljiva. Sodeč po prejšnjih izjavah nisem več prepričan, da je to TIMno (čeprav se je zdelo, da je na splošno Ghech), toda za vsak slučaj, če komuniciram z osebo za kratek čas, lahko vidim in se "ohladim ”. Če komuniciram / komuniciram "navdušeno" nekaj bolj ali manj dolgega obdobja, potem ohladitev najverjetneje ni mogoča. To pomeni, da je komunikacija lahko prekinjena za dolgo časa, vendar bosta zanimanje in naklonjenost do osebe ter želja po komunikaciji z njim še vedno ostala in si bom prizadeval za nadaljevanje stika, ko se bodo pojavile takšne priložnosti. Preprosto zato, ker če sem osebo uspel videti in je odnos že oblikovan, se ne more korenito spremeniti. Ali pa je za to potrebno veliko truda?

Glede tega, da Huxley ne bo posumil kar naenkrat - se ne strinjam. Odvisno od tega, a) koliko je Gečka načeloma ljubosumna in b) koliko ima s čim zaposliti glavo, da je ne obremenjuje z ženskimi. neumnost. Ampak oboje ni TIMNO (TIMNO, morda sposobnost najti milijon argumentov za vsako mnenje). In plus še ena točka (ne vem, če je v temi in nasploh spet, ali je TIM) - človeku lahko 100% zaupam, če pa mi nenehno brenči v ušesih, da mu ne morem zaupati ( in zakaj ne), slabe misli na koncu zlahka splezajo. In potem je vse odvisno od stopnje teh (a) in (b). tako da...
Toda v iskanju izhoda iz tega je pogled nazaj na TIM povsem primeren.

Poskušam si projicirati, kako bi si bilo mogoče v takšni situaciji zravnati možgane. Recimo v mladosti, ko je bil odnos do ljubosumja zame še zelo težaven, so se prepričljivi namigovanja, da seveda razlogov za ljubosumje ni in jih ne more ... ponavljati vsakič, ko sem se znova zagozdila in vse do Končno sem verjel in ustavil klin)) Vendar je bilo na strani človeka. Kaj bi delovalo, če bi s strani prijatelja ... hmm, morda isto, vendar z drugačnim pristopom - na primer "poslušaj, no, poglej sam - vedno so mi bili všeč popolnoma različni fantje ... to je celo čudno da si me ti, poznajoč me, nekoč poskušala predstaviti njemu" - z intonacijo "začudeno skomigne z rameni, zakaj je treba tudi to pojasnjevati, ko je že tako očitno." Ali zmedeno zabavno: "Prekleto, ali si resen ali kaj?!?". Ampak popolnoma iskreno - vsaka ponovitev bo ujeta v trenutku. Ali samo "iskreno človeško", da jasno razloži, kaj je kaj. Ali pa ste lahko užaljeni na splošno (vendar zagotovo na glas!) - na temo "Takšnega nezaupanja si nikakor nisem zaslužil" (neposredna zahteva za getcha BE - za nujno ureditev odnosov). Slednji se zdi najučinkovitejši. Seveda je za vse to potreben pravi kontekst.

Kot možnost - da, lahko preprosto pozabite na to temo in komunicirate, kot da sploh ne obstaja. Če ima to začasno obsedenost zaradi fiksacije na nekaj, bo to minilo samo od sebe, kot da je ni bilo, takoj ko bo preklopila na nekaj drugega. Ampak, če nekaj resnično resno hrani njeno prepričanje, da obstajajo razlogi za sum, potem pozabiti na temo, mislim, ne bo delovalo ... in verjetno celo zaljubiti se v nekoga in se poročiti - prav tako se morda ne zdi dovolj prepričljivo. In potem se morate res pogovoriti in ugotoviti - kaj je pravzaprav povzročilo tako resne sume: mož se ozira naokoli, mu je nekdo pel na ušesa ali preprosto ni imel ničesar, s čimer bi zasedel glavo.

Medtem ko so misli.

Ključne besede za Huxleyja: videti nove priložnosti, sposobnost takojšnjega videnja izjemnega in odkrivanja talentov; hitro preklapljanje z enega interesa na drugega, sposobnost nadzora čustvenega polja, nepredvidljivost dejanj, enostavnost komunikacije; zavračanje vsega vnaprej določenega in programiranega, logična razpršenost, težave pri reševanju domače težave, čustveno sfero primarni, na področju erotike pa dvom vase, strah pred tem, da bi se zdeli neprimerni.

Ključne besede za Dumas:čudovit občutek za potrebe telesa, želja po sprostitvi in ​​užitku, življenje za srečo in uživanje, pridobivanje prijetnega taktilni občutki, uživanje v okusu, vonju, barvi ... vse, kar moti, je treba izključiti, čustvenost, ljubezen do različni tipi umetnost, nizka odpornost na dolgo telesna aktivnost, sposobnost, da se izogneš "čelnemu" trčenju, vendar to narediš po svoje, spoštovanje znanosti in inteligence, a šibek občutek za perspektivo.

POLDUALNE ODNOSE, ZAKON: HUXLEY - DUMA.

1. Intertipska lestvica - socionični rezultat 10.

Sposobnost videti nove priložnosti, sposobnost takojšnjega ceninja izjemnega in odkrivanja talentov - te značilne lastnosti Huxleyjevega značaja se dobro ujemajo s čudovitim občutkom za potrebe telesa, željo po sprostitvi in ​​užitku - najbolj izrazite lastnosti Dumasovega narave.

In to je še posebej dragoceno za vse prav zato, ker so tiste strani, ki so pri enem partnerju najmočnejše, pri drugem najšibkejše.

Pri Dumasu je najmanj razvita intuitivnost, pri Huxleyju pa senzibilnost. Zato lahko intuitivni Huxley in čutni Dumas drug drugemu zelo uspešno pomagata pri tem, česar drugemu manjka: Dumas bo pomagal videti novega in obetavnega Huxleyja, Dumas pa bo očitno prevzel sposobnost, da veliko časa posveti lepoti in udobje svojega doma. Zelo pomembno je dejstvo, da bo Huxleyja, negotovega v erotični sferi odnosov, zlahka pomiril in sprostil zaljubljeni umetnik, čutni Dumas. Poleg tega je etika prisotna v drugih kanalih obeh psihotipov in glede na to, da je senzorika najmočnejša Dumasova funkcija, lahko domnevamo, da obstajajo težave tako v čustvenem razpoloženju kot v spolni odnosi ta par se ne bi smel pojaviti.

Z logiko je situacija veliko slabša - zasede kanal bolečine za oba partnerja, kar pomeni, da se tu lahko pojavijo resna trenja. Dejstvo je, da praktični Dumas, za katerega je udobje življenjska potreba, verjetno ne bo zadovoljen, če njegov partner to obravnava zelo, zelo brezbrižno, poleg tega je sposoben vnesti kaos v tisto, kar Dumas poskuša doseči. Toda, če ne bo imel dovolj poslovne logike, bo Dumas brez logične podpore partnerja verjetno imel določene težave pri zagotavljanju vzpostavitve življenja z najmanjšimi stroški dela. Če že ne lastna udeležba, bi bila vsaj zmožnost zagotavljanja materialne osnove dobro nadomestilo za nezmožnost. Toda tudi v tem Huxley težko velja za model stabilnosti in zanesljivosti.

Pomanjkanje logične okrepitve odnosa lahko pripelje ta par do prekomerne utrujenosti drug od drugega zaradi očitno povečane medsebojne čustvenosti.

POLDUALNE ODNOSE, ZAKON: HUXLEY - DUMA.

2. Moškost in ženskost; 3. Hranilec in gospodinja.

Mož - Huxley, žena - Dumas.

Lastniki takšnih psihotipov lahko ustvarijo popolnoma uspešno in harmonično družino, če je čutni Dumas žena in intuitivni Huxley mož. Res je, moškost Huxleyjevih moških, pa tudi drugih humanističnih moških smo ocenili negativno (moškost = - 2).

Toda žena - Dumas (ženstvenost \u003d 3) bo brez veliko truda poskrbela za vsakodnevne ugodnosti vseh družinskih članov, njihovo zdravje, dobro zdravje. Ženska Dumas zna in rada ustvarja udobje in lepoto v svojem domu, ve, kako poslovno ravnati z denarjem, njena ocena gospodinjstva je skoraj najvišja (gostiteljica = 7).

Mož - Huxley - je družaben in nepredvidljiv, sposoben razmišljati nenavadno in najti nepričakovane poti iz težav. preproste situacije- bo dobro podpiral svojo ženo v teh vidikih življenja in bo lahko razkril sposobnosti otrok.

Kljub neenakomernosti in nepredvidljivosti njegovega značaja zna videti obetavne podvige, in če obstaja nujna potreba po tem (in njegova žena Dumas bo to potrebo znala razložiti), bo našel tudi priložnost, da zagotoviti materialno blaginjo družini (preskrbljevalec \u003d 4).

Mož - Dumas, žena - Huxley.

Nasprotna slika - mož - Dumas (moškost = - 1) in žena - Huxley (ženstvenost = 3) - ima tudi svoje pluse in minuse. Moškost moža - Dumas (-1) ne ustreza veliko zahtevanemu družbenemu vedenju moškega, medtem ko je ženskost ženske Huxley (3) največja.

Toda druga spolna lestvica materialnih in ekonomskih sposobnosti zakoncev daje obraten rezultat: za Dumasovega moža je situacija povsem spodobnega zaslužka in varnosti povsem možna materialno blaginjo(vzgojiteljica = 5), vendar pa je od Huxleyjeve ženske zelo težko pričakovati dobre ekonomske sposobnosti (gostiteljica = 2).

Situacijo pri nas dodatno zaplete dejstvo, da so za Dumasa udobje, red in lepota okolja bistvenega pomena, Huxley pa temu ne pripisuje velikega pomena. Lahko domnevamo, da je mož Dumas, ki prihaja domov iz službe in ne najde tolažbe, ki jo tako zelo potrebuje in okusna hrana, bo kmalu začel iskati vse, kar je zanj življenjsko pomembno, ob strani.

Obenem tudi Huxley, iskalec novih doživetij, ni nenaklonjen temu, da bi ga nekdo prevzel, čeprav je za razliko od Dumasove zelo, zelo zemeljske naklonjenosti pri Huxleyju to bolj lahkotno spogledovanje. Tako ali drugače zakonca tvegata, da pobegneta v različne strani, zlasti v primeru, da ni drugih razlogov, ki utrjujejo zakonsko zvezo, kot so na primer ljubljeni otroci ali premoženje, podedovano z delom ali dediščino.

Ker je izgubila začetni kapital, podedovan ali pridobljen na nek način, ga tej družini ne bi bilo lahko obnoviti, saj poslovne lastnosti zakonca nista izjemna.

4. Skladnost; 5. Čustveno-spolna združljivost.

K medsebojni skladnosti v tem paru največ prispeva Dumas (3), tako da imamo v seštevku z minimalnim pozitivnim koeficientom (1) za isto pozicijo za Huxleyja dobro privlačnost na četrti lestvici (skladnost = 4 ).

Peta lestvica je sestavljena iz senzorične združljivosti - intuicije, ki daje skupno 2 točki, kot tudi pripadnost sorodnim kvadram - še 2 točki. Toda dejstva, da sta oba etična, težko vzamemo za pozitivno. V taki družini lahko poleg partnerjev z ranljivo logiko opazimo čustveno reševanje problemov namesto umirjene logične analize (-2). Torej je splošna združljivost na tej lestvici nizka (2).

Dodatni premisleki.

Možnost nenehnega nezadovoljstva zakonca Dumas s pomanjkanjem udobja v hiši, ki ga kot čutni tip še posebej potrebuje, nas prisili, da v drugi različici splošnemu koeficientu privlačnosti dodamo znak "-".

Končni izračun izgleda takole:

Mož - Huxley, žena - Dumas.

1. Intertip: 10

2. Moškost in ženskost: -2+3=1

3. Hranilec - gospodinja: 4+7=11

4. Skladnost: 3+1=4

5. Kockastost, čustvenost, čutnost: 2-2+2=2 SKUPAJ: 28

Mož - Dumas, žena - Huxley.

1. Intertip: 10

2. Moškost in ženskost: -1+3=2

3. Hranilec - gospodinja: 5+2=7

4. Skladnost: 1+3=4

5. Kockastost, čustvenost, čutnost: 2-2+2=2 SKUPAJ: 25(-)

E. S. Filatova "Poroka v sistemu socionike".

TE STRANI BODO LAHKO ZANIMIVE ZA VAS: